Ухвала від 03.02.2020 по справі 638/6296/19

Справа № 638/6296/19

Провадження № 1-в/638/74/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про заміну покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.53 КК України звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про зміну раніше призначеного покарання засудженому ОСОБА_6 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

В обґрунтування подання зазначає, що, вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.09.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.185 до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Вирок набрав законної сили 03.10.2019 року. 21.10.2019 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вказаний вирок. Станом на 04.10.2019 року до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від засудженого документу про сплату штрафу не надходило, про причини невиконання засудженим вироку суду органу пробації невідомо. На підставі викладеного, начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить змінити раніше призначене йому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений у судове засідання не з'явився, приводом на 03.02.2020 органами Національної поліції не доставлений.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності осіб, що приймають участь у справі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами фіксації судом не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.

Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з подання, воно містить повідомлення органу пробації, направлене ОСОБА_6 про необхідність сплати штрафу, проте відсутнє підтвердження про отримання засудженим вказаного повідомлення.

Органом пробації не з'ясовано причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан, не з'ясовано, чи працює засуджений.

Крім того, засуджений в судове засідання не з'явився, а тому суд позбавлений можливості його допитати та з'ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Обов'язок з'ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв'язку з необхідністю з'ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з'ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, тому розгляд цього подання можливий лише за обов'язкової участі засудженого.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджений не з'являється у судові засідання, приводи відносно нього не виконуються, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права встановлені Конституцією України, за його неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт тому подання органу пробації на даний час є передчасним та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

постановив:

В задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про заміну покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
87365280
Наступний документ
87365282
Інформація про рішення:
№ рішення: 87365281
№ справи: 638/6296/19
Дата рішення: 03.02.2020
Дата публікації: 06.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.10.2019)
Дата надходження: 26.04.2019
Розклад засідань:
03.02.2020 10:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.06.2020 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
06.07.2020 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
13.07.2020 09:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
15.07.2020 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.01.2021 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.02.2021 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.03.2021 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
16.08.2021 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.09.2021 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
05.10.2021 16:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.11.2021 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
13.12.2021 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова