Справа № 411/8533/12
Провадження № 6/211/21/20
03 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Чернушкіній Г.В.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг по справі № 411/8533/12 задоволено її позов до ОСОБА_4 щодо стягнення суми сплаченого авансу в розмірі 73536,36 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 735,36 грн. та понесених нею витрат на правову допомогу у розмірі 3200,00 грн. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за № 6/211/46/18, у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 було замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правонаступницею ОСОБА_2 . На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 411/8533/12 від 17.01.2013 року. 01.10.2019 року Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, направив постанову від 01.10.2019 року до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». На даний час, відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду. Однак, у листі нотаріуса від 29.01.2015 року вих. № 18/02-14 «Про надання інформації про прийняття спадщини», зазначено, що 25 травня 2013 року до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Лосінець С.М. надійшла заява від ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_4 . На підставі даної заяви відкрито спадкову справу № 82/2013. При цьому також спадкоємцем першої черги є син спадкодавця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину автоматично згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України, так як на момент відкриття спадщини не досяг повноліття. Тому вона змушена звернутись до суду щодо внесення додаткової сторони у виконавчому провадженні. Так як спадщину прийняли дві особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно ст. 1231 ЦК України до спадкоємців переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду ( збитки ), яка була завдана спадкодавцем.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.
Заінтересовані особи, належно повідомлені про день та час судового розгляду в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкодою для розгляду справи.
Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 , дата народження невідома, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Довгинцівський РВ у м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання невідоме, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суму сплаченого авансу 73536 ( сімдесят три тисячі п'ятсот тридцять п'ять) гривень 60 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 735 ( сімсот тридцять п'ять) гривень 36 копійок та понесені нею витрати на правову допомогу 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок. Рішення не оскаржено, набрало законної сили 29.01.2013 року ( а.с. 73-74).
На виконання рішення суду ОСОБА_1 26.03.2013 року отримала виконавчий лист ( а.с. 79).
11.11.2013 року представник позивача адвокат Примаков К.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.01.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, так як йому стало відомо, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, спадкоємцем після її смерті є її донька ОСОБА_2 ( а.с. 85).
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2013 року, заяву представника позивача ОСОБА_5 , який діяв в інтересах позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.01.2013 року у справі № 411/8533/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду ( а.с. 92).
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2014 року за завою представника позивача ОСОБА_5 видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2000 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на її користь з ОСОБА_4 суму сплаченого авансу 73536 ( сімдесят три тисячі п'ятсот тридцять п'ять) гривень 60 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 735 ( сімсот тридцять п'ять) гривень 36 копійок та понесені нею витрати на правову допомогу 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок ( а.с. 103).
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2014 року за заявою представника позивача ОСОБА_5 , поновлено строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого авансу 73536,60 грн., витрати по сплаті державного мита 735,36 грн., витрати на правову допомогу 3200 грн. ( а.с. 108).
26.11.2014 року постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 411/8533/12 виданого 24.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суми у розмірі 77471,96 грн. (а.с. 111).
На запит суду від 20.01.2015 року, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лосінець С.М. повідомив, що 25 травня 2013 року надійшла заява, зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справи під № 158, від ОСОБА_2 , про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі якої було відкрито спадкову справу № 83/2013, зареєстровану в Спадковому реєстрі за № 54522963. Крім того, спадкоємцем першої черги є син спадкодавця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину автоматично згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України, так як на ммент відкриття спадщини не досяг повноліття. Станом на 29.01.2015 року свідоцтва про право на спадщину по вказаній спадковій справі не видавалися ( а.с. 114).
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2015 року, замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правонаступницею ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 411/8533/12 виданого 24.10.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі № 411/8533/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та відшкодування моральної шкоди ( а.с. 116).
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2018 року, видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2013 року по цивільній справі № 411/8533/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого авансу у розмірі 73536,60 грн., втрати по сплаті державного мита у сумі 735,36 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3200,00 грн. ( а.с. 137).
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2018 року, поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 411/8533/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суми сплаченого авансу 73536,60 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 735,36 грн. та понесених нею витрат на правову допомогу 3200,00 грн. ( а.с. 155).
Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до положень ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні.
Отже, обов'язок спадкодавця ОСОБА_4 щодо сплати коштів присуджених судом, не припинився внаслідок її смерті, а перейшов до її спадкоємців, які повинні його виконати в рівних частинах в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 432, 442 ЦПК України, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити повністю.
Замінити боржника по справі № 411/8533/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суму сплаченого авансу 73536 ( сімдесят три тисячі п'ятсот тридцять п'ять) гривень 60 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 735 ( сімсот тридцять п'ять) гривень 36 копійок та понесені нею витрати на правову допомогу 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок, та в подальшому проводити стягнення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 на, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму сплаченого авансу 73536 ( сімдесят три тисячі п'ятсот тридцять п'ять) гривень 60 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 735 ( сімсот тридцять п'ять) гривень 36 копійок та понесені нею витрати на правову допомогу 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок з правонаступників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в рівних частинах з кожного, але в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину після смерті ОСОБА_4 .
Видати нові виконавчі листи, раніше виданий виконавчий лист по цій справі відкликати.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 03 лютого 2020 року.
Суддя: В. А. Папарига