Справа № 760/217/19
Провадження1-кс/991/1583/19
04 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Києві, скаргу ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 52017000000000263 від 13.04.2017, на рішення прокурора про закриття кримінального провадження
До Вищого антикорупційного суду з Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_6 на рішення прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , прийняте у формі постанови від 30.05.2018 про закриття кримінального провадження № 52017000000000263 від 13.04.2017.
В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000263 від 13.04.2017, за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 30.05.2018 дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову скаржник вважає незаконною, оскільки під час досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) дії, які доводять винуватість вказаних осіб у скоєнні злочину.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги. Додатково пояснив, що ним здійснювався нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням № 52017000000000263, в якому було повідомлено про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, проведенні слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії не надали стороні обвинувачення можливості отримати достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпано можливості їх отримати. Керуючись презумпцією невинуватості, прокурором прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
04.02.2020 заявник ОСОБА_6 через канцелярію подав до суду заяву про відмову в задоволенні його скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, мотивуючи її втратою інтересу до провадження. Вказана заява розцінюється слідчим суддею, як заява про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, подану ОСОБА_6 заяву, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Згідно із вимогами частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що скарга на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, заявником не підтримується, а заявник є вільним у використанні своїх прав, слідчий суддя вважає за можливе залишити вказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 303, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_6 на рішення прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , прийняте у формі постанови від 30.05.2018, про закриття кримінального провадження № 52017000000000263 від 13.04.2017 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1