Україна
01 березня 2010 р. справа № 2а-2564/10/0570
час прийняття постанови: 12-15
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Чучко В.М.
при секретарі Васнєві Д.Г.
представники позивача та відповідача - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер Азов», про стягнення заборгованості у розмірі 1019,00 грн.,
Державна податкова інспекція у Володарському районі Донецької області (надалі - Податкова інспекція, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер Азов» (надалі - ТОВ «Грін Пауер Азов», відповідач) податкового боргу у розмірі 1019 (одна тисяча дев'ятнадцять, 00 коп.) грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість у загальному розмірі 1019,00 гривень, яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем податку на прибуток приватних підприємств та комунального податку. Приймаючи до уваги факт несплати ТОВ «Грін Пауер Азов» суми заборгованості у порушення вимог Закону України: “Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Положення про механізм справлення та порядок сплати комунального податку, заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.
У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, але представник позивача надав суду клопотання щодо розгляду справи без його участі, представник відповідача відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі не направив, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.
Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача, на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер Азов» є юридичною особою, зареєстроване Володарською районною державною адміністрацією Донецької області 13.10.2008 року, включено до ЄДРПОУ - ідентифікаційний код 35560319 та має номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 1 240 102 0000 000359. Підприємство перебуває на обліку як платник податків у Володарському районі Донецької області, що підтверджується свідоцтвом серії А00 № 512350.
16.11.2009 р. податковою інспекцією проведена перевірка своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Грін Пауер Азов» за результатами якої складено акт № 239/15-35560319. Відповідно до акту, проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності подання звітності ТОВ «Грін Пауер Азов».
Як зазначено у наведеному акті, Податковою інспекцією встановлені факти неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств ТОВ «Грін Пауер Азов» за 1 квартал 2009 року, за 6 місяців 2009 року, за 9 місяців 2009 року та податкової звітності по комунальному податку за 1 квартал 2009 року, за 2 квартал 2009 року, за 3 квартал 2009 року.
На підставі атку перевірки, прийняті податкові повідомлення - рішення від 16 листопада 2009 року № 0001281500/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 510 гривень за платежем «Комунальний податок», та № 0001271500/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 510 гривень.
Виходячи з матеріалів справи, відповідно до наведених вище повідомлень - рішень до відповідача застосована відповідальність у вигляді штрафу за неподання податкових декларацій з податку на прибуток та комунального податку за 1, 2 та 3 квартали 2009 ріку; при цьому вказані суми штрафних санкцій обліковуються у вигляді заборгованості зі сплати відповідного податку.
22.12.09 та 23.01.10 рр. відповідачу направлено листом з повідомленням першу та другу податкові вимоги, на суму 1019,00 грн. № 1/37, № 2/8, що повернулось з відміткою поштового відділення про неможливість вручення, оскільки підприємство за вказаною адресою не значиться.
За статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні й фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Частиною 3 статті 9 цього Закону встановлено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно із частиною 1 статті 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами в межах повноважень, визначених законами. Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу».
Таким чином, позивач - Державна податкова інспекція у місті Торезі Донецької області є суб'єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.
Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. У відповідності до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 наведеного Закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.
На підставі підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків в установлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).
За положеннями п. 16.1, 16.4.1 ст. 16 цього ж Закону, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, яка розраховується виходячи із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Як встановлено пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. При цьому п. 1.11 ст. 1 цього ж Закону визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Виходячи з матеріалів справи та пояснень представника позивача слідує, що ТОВ «Грін Пауер Азов» протягом 2009 року не подавалися податкові декларації з податку на прибуток та комунального податку, у зв'язку з чим останньому нараховані штрафні санкції у загальній сумі 1 019,00 грн., з яких:
- штраф за неподання декларацій з податку на прибуток приватних підприємств - 509,00 грн.;
- штраф за неподання декларації з комунального податку - 510,00 грн.
Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.
На підставі підпункту «а» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
У відповідності до підпункту «б» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Як видно з матеріалів справи, податкові вимоги від 22.12.09 р. № 1/37 та від 23.01.2010 р. № 2/8 направлені відповідачу відповідно до наведених положень законодавства.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У відповідності до приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.
Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Беручи до уваги те, що сума податкового боргу ТОВ «Грін Пауер Азов» у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунками, наданими Податковою інспекцією та підтверджені матеріалами справи і поясненнями позивача, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підтягаються задоволенню у повному обсязі у спосіб, визначений позивачем.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер Азов» про стягнення заборгованості у розмірі 1019 (одна тисяча дев'ятнадцять, 00) грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Грін пауер Азов» (87000, Володарський район, смт. Володарське, вул.. Підлісна, 2В; ЄДРПОУ 35560319):
- Комунальний податок у розмірі 510 грн. - на користь місцевого бюджету, р/р №33218828700215, одержувач Володарська селищна рада, банк одержувач ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686888, код бюджетної класифікації 16010200
- Податок на прибуток у розмірі 509 гривень - на користь державного бюджету, одержувач УДК у Володарському районі, п/р 31115009700214, банк одержувач ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код бюджетної класифікації 11021000.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 01 березня 2010 року.
Повний текст постанови виготовлений 05 березня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чучко В.М.