Справа № 372/1895/19
Провадження № 2-171/20
(ЗАОЧНЕ)
28 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
Головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Буртовій О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Обухівська міська рада Обухівського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,
27.05.2019 року позивач звернулася до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 вжити дій, які полягають у приведенні відводу конденсату від кондиціонера, що встановлений у квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до норм чинного законодавства, а саме застосувати відведення конденсату в зливову каналізацію шляхом демонтажу дренажної трубки, яка виведена на фасад будівлі; та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначила, що вона є власником магазину, що розташований на першому поверсі в нежилому приміщенні АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на сьомому поверсі у тому ж самому під'їзді в якому розташоване нежитлове приміщення, що належить позивачу. В 2013 році відповідач встановила в своїй квартирі систему кондиціонування повітря та вивела трубку відведення конденсату на вулицю таким чином, що конденсат потрапляє на сходи магазину позивача. Починаючи з 2013 року позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням вивести конденсат від кондиціонеру у такий спосіб, щоб він не потрапляв на сходи магазину та не створював незручностей відвідувачам, однак від мирного та обопільного вирішення даної проблеми відповідач відмовилась незважаючи навіть на відповідні приписи Обухівської міської ради, яка є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_4 . Оскільки відповідачем грубо порушені пункти 7.12.44, 7.12.45, 8.8 Державних будівельних норм України «Опалення, вентиляція та кондиціонування» (ДБН 2.5-67:2013), Правила благоустрою населених пунктів Обухівської міської ради, затверджені рішенням Обухівської міської ради від 25.12.2012 року вимоги Виконавчого комітету Обухівської міської ради, які зобов'язували відповідача привести відвід конденсату від кондиціонера у відповідність до норм чинного законодавства, позивач була змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою судді від 12.07.2019 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.
Ухвалою суду від 02.08.2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Зінченка О.М., справу передано на повторний перерозподіл.
Ухвалою судді від 05.08.2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача направив до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направила та відзиву на позов не подала, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові пояснення, в яких вказав на те, що Правилами використання систем опалення, вентиляції та кондиціонування не допускається виводити конденсат від приладів охолодження на фасад будівлі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 вересня 2015 року громадським інспектором з благоустрою Обухівської міської ради складено протокол № 34 про адміністративне правопорушення, яким встановлено порушення ОСОБА_2 п. 2.5 розділу VII Правил благоустрою на території Обухівської міської ради затверджених рішенням Обухівської міської ради від 25.12.2012 року. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 порушила правила користування інженерним обладнанням (установлення кондиціонеру над сходами входу в магазин).
Відповідно до листа Виконавчого комітету Обухівської міської ради від 10 вересня 2015 року встановлено, що 04 вересня 2015 під час обстеження фасадної частини буд. 7-А АДРЕСА_4 виявлено, що кондиціонер встановлений і закріплений на стіні фасадної частини балкону кв. 85. Дренажна трубка виведена так, що конденсат води потрапляє на сходи магазину, який знаходиться на першому поверсі. Тоді ж відносно ОСОБА_2 був складений протокол №37 про порушення правил благоустрою населених пунктів Обухівської міської ради.
28 липня 2016 року листом Виконавчого комітету Обухівської міської ради було повідомлено ОСОБА_1 про її чергове звернення щодо неправомірної поведінки ОСОБА_2 . Так згідно даного листа ОСОБА_2 було попереджено, що потрібно застосовувати систему загального збору та відведення конденсату в зливову каналізацію від приладів охолодження.
13 червня 2018 року робочою групою уповноважених осіб Обухівської міської ради був складений акт на підставі повторного обстеження магазину по АДРЕСА_4 , згідно якого встановлено, що кондиціонер встановлений на сьомому поверсі і закріплений на стіні фасадної частини балкону квартири АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , що утворюється потрапляє на сходи магазину на першому поверсі і створює неналежні умови, як для мешканців міста так і навколишнього середовища і фасаду будинку, що є порушенням пунктів 7.12.44, 7.12.45 Державних будівельних норм України «Опалення, вентиляція та кондиціонування» (ДБН 2.5-67:2013), оскільки не допускається виводити конденсат від приладів охолодження на фасад будівлі. Слід застосовувати систему загального збору та відведення конденсату в зливову каналізацію від приладів охолодження.
Відповідно до листа Виконавчого комітету Обухівської міської ради від 03 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 в черговий раз було зобов'язано привести у відповідність до норм законодавства відвід конденсату від кондиціонера.
Листом за підписом Обухівського міського голови О.М. Левченка №1828 від 26.07.2016 року Виконавчий комітет Обухівської міської ради зобов'язував ОСОБА_2 привести відвід конденсату від кондиціонера у відповідність до норм чинного законодавства.
05 березня 2019 року на адресу ОСОБА_2 направлявся лист за підписом позивача та її представника з пропозицією про вжиття досудового врегулювання спору в порядку ст. 16 ЦПК України. Однак, лист був залишений без відповідного реагування.
З висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №84/06-2019 від 24.07.2019 року, вбачається, що відвід на фасад будинку дренажної трубки для виводу конденсату зовнішнього блоку кондиціонера не відповідає вимогам п. 4.12.44 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», згідно якого не допускається виводи конденсат від приладів охолодження на фасад будівлі. Для приведення у відповідність до вимог п. 7.12.44, п. 8.8 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» необхідно влаштувати відвід конденсату з дренажної трубки зовнішнього блоку кондиціонера згідно вимог п. 7.12.45 (… в побутову каналізацію з розривом струмини через гідрозатвор), п. 7.12.46 (… напірний конденсатопровід від убудованого в прилад охолодження насоса слід підводити до каналізації індивідуально) ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування».
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Нормами ч.2 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку.
У відповідності до ст. 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Ч.5 ст.319 ЦК України, згідно якої власник майна не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам, та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Відповідно до ст.319 ч.2 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до п.п. 1.4.1, 1.4.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.
Згідно п. 1.4.4 Правил, перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
Відповідно до пункту 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, власник жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
Згідно листа Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово -комунального господарства України від 31.08.2017 встановлено, що п. 4.13 Правил благоустрою території міста Краматорська затверджених рішенням Краматорської міської ради від 08.06.2011 № 6/VI- 67, визначено, що відповідальні особи та громадяни зобов'язані зокрема, не допускати самовільного встановлення антен радіозв'язку, супутникового телебачення, телевізійних антен та інших засобів без погодження з власниками (балансоутримувачами) об'єктів, на яких вони встановлюються. Тобто, якщо фізична чи юридична особа має намір провести роботи по влаштуванню приладів кондиціювання повітря на фасаді житлового будинку їй необхідно отримати письмову згоду власника (балансоутримувача) будинку та відповідний дозвіл Обухівської міської ради. Будівельні роботи, які виконуються (виконані) без відповідного дозволу, отримання якого передбачено діючими нормативними актами вважаються самочинними.
Статтею 293 ЦК України, передбачено право фізичної особи на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на достовірну інформацію про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її збирання та поширення. Фізична особа має право на належні, безпечні і здорові умови праці, проживання, навчання тощо.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем на заскленому балконі квартири АДРЕСА_3 встановлено кондиціонер з порушенням Державних будівельних норм.
Відповідно до п.п. 7.12.44 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» не допускається виводити конденсат від приладів охолодження на фасад будівлі.
Відповідно до п.п. 7.12.45 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» слід застосовувати систему загального збору та відведення конденсату в зливову каналізацію від приладів охолодження. Допускається виводити конденсат в побутову каналізацію з розривом струмини через гідрозатвор.
Напірний конденсатопровід від убудованого в прилад охолодження насоса слід підводити до каналізації індивідуально. Допускається такі конденсатопроводи об'єднувати або приєднувати до системи загального збору конденсату з розривом струмини.
Відповідно до п.п. 7.12.46 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» у кожному циркуляційному кільці слід забезпечувати можливість його гідравлічного балансування (наладки). Для гідравлічного балансування системи охолодження слід застосовувати регулювальну арматуру згідно з обраним при проектуванні способом налагодження системи.
Відповідно до п.п. 8.8 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування» зовнішні блоки автономних кондиціонерів роздільного типу потужністю по холоду до 12 кВт допускається розташовувати на незасклених лоджіях, відкритих сходових клітках, критих переходах. При цьому необхідно забезпечувати шумозахист, а також відвід конденсату.
Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 81, 89, 141, 265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Обухівська міська рада Обухівського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 привести відвід конденсату від кондиціонера, що встановлений у квартирі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до норм чинного законодавства, а саме застосувати відведення конденсату в зливову каналізацію шляхом демонтажу дренажної трубки, яка виведена на фасад будівлі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_5 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Третя особа: Обухівська міська рада (код ЄДРПОУ 04362680, юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 10).
Суддя: