Справа № 569/21412/19
04 лютого 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Самедовій Л.Р.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 06 вересня 2003 року у Шубківській сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис №24.Судові витрати понесені ним по сплаті судового збору просив суд покласти на нього.
В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнала повністю, не заперечила проти розірвання шлюбу.
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні, з 06 вересня 2003 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Шубківській сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис №24, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 06 вересня 2003 року.
Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як зазначено у позовній заяві, спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач ОСОБА_3 вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам їхніх дітей.
Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги позивача в повному обсязі, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити, шлюб між сторонами розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу, задоволити повністю.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 вересня 2003 року у Шубківській сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис №24 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ), розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.