Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа 511/621/19
Номер провадження: 1-кп/511/71/20
04 лютого 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019160390000136 від 19.02.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, уродженця Кішлачної ради Комуни Каракалпакії (Узбекистан), громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючий різноробочим за трудовим договором на ринку «Південний» м.Одеса, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 30.01.2019 року, близько 11.00 годин, зустрівся на перехресті вулиць Лиманна та Шкільна смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , з якою з січня 2018 року разом не мешкає та не веде спільне господарство, де почав з'ясовувати з нею відносини на предмет видачі йому документів . які зберігались за її місцем мешкання . Під час спілкування ОСОБА_5 , приблизно об 11.05 годин побачив у ОСОБА_4 , жіночу сумку, в результаті чого у нього виник корисливий мотив на відкрите заволодіння чужим майном, а саме майном ОСОБА_4 . Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_5 почав виривати із рук ОСОБА_4 жіночу сумку, а коли остання почала чинити опір, застосовуючи насильство відштовхнув її рукою, від чого ОСОБА_4 впала, після чого він забрав сумку з якої дістав мобільний телефон в чохлі марки «Bravis» А506, Cristal золотистого кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» номер НОМЕР_3 , загальною вартістю 1850 гривень та ідентифікаційний номер платника податків на ім'я ОСОБА_4 . Після заволодіння мобільним телефоном «Bravis» А506 Cristal ОСОБА_5 повернув сумку потерпілій, сам місце злочину покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1850 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини за яких вчинено кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_4 , зазначив, що дійсно 30.01.2019року в ході сварки з колишньою дружиною, штовхнув останню рукою, забрав жіночу сумку. З якою дістав мобільний телефон та ідентифікаційний номер платника податків на ім'я ОСОБА_4 , майнова шкода відшкодована повністю шляхом повернення майна власниці, у вчиненому щиро розкаюється, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи, зазначила, що викрадене майно повернуто, матеріальних претензій до обвинуваченого на даний час не має . просила строго не наказувати..
Розбіжностей в поясненнях обвинуваченого та потерпілої не встановлено.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, КК України та вину його у вчинені даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки обвинувачений дійсно вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 є суб.єктом злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України , діяв з прямим умислом на заволодіння чужим майном , тобто навмисно , з корисливих мотивів, є осудною особою (а.к.п. 31) . Спосіб вилучення чужого майна обвинуваченим відкритий, поєднаний з насиллям
Суд кваліфікує злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання , позицію потерпілої.
Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий (а.к.п.29), за місцем проживання характеризується задовільно (а.к.п.32), у вчиненому щиро розкається, працює різноробочим за трудовим договором на ринку «Південний» м.Одеса .
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину. а також те, що потерпіла не віддала йому документи ( посвідчення та диплом машиніста - екскаваторщика ). .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, характеризуюються задовільно, а тому вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Цивільний позов по справі не заявлявся, може бути заявлений в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили . Запобіжний захід не обирався.
Речові докази, слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України після набранням вироку законної сили.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд - УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року і 3( трьох) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 , п. 2 ч.2 ст.76 КК України, саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
- не виїзжати за межі України без погодження з уповновадженим органом питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.02.2019 року на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Bravis» моделі А506 Cristal, золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Речові докази: мобільний телефон марки «Bravis» моделі А506 Cristal, золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили залишити потерпілій . Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення
Суддя: ОСОБА_1