03.02.2020
Справа № 522/705/20
Провадження 1-кс/522/1237/20
03 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря -судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №22020160000000003 від 15.01.2020 року , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, про арешт майна,
Згідно клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22020160000000003 від 15.01.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2017, о 20 год. 10 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій персональний комп'ютер, під'єднаний до мережі Інтернет через можливості Інтернет-провайдера ТОВ «Норма Плюс» (ЄДРПОУ 30622092), з використанням встановленого на персональному комп'ютері Інтернет-браузера «Opera» з активованим встановленим розширенням «VPN», яке дозволяє здійснити вхід та перегляд інформації, яка міститься на заблокованих Інтернет сайтах, у тому числі доступ до яких заблоковано Інтернет провайдерами на підставі указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» №133/2017 від 15.05.2017 (сервіс VPN), авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте» як користувач « ОСОБА_7 », розмістив на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної ним сторінки (аккаунта) « ОСОБА_7 » за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (другий мережевий ідентифікатор користувача https://vk.com/sergey.kuznetsov1994) у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте», репост публікації (запису) (web-адреса репосту публікації (запису): https://vk.com/sergey.kuznetsov1994?w=wall 255629071_2423), що був доступний для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «ВКонтакте», які відвідували його сторінку, та автоматично надійшов як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «ВКонтакте», які були додані до розділу «Друзі» та «Підписники» вказаного аккаунта.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.11.2017, о 20 год. 35 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій персональний комп'ютер, під'єднаний до мережі Інтернет через можливості Інтернет-провайдера ТОВ «Норма Плюс» (ЄДРПОУ 30622092), з використанням встановленого на персональному комп'ютері Інтернет-браузера «Opera» з активованим встановленим розширенням «VPN», яке дозволяє здійснити вхід та перегляд інформації, яка міститься на заблокованих Інтернет сайтах, у тому числі доступ до яких заблоковано Інтернет провайдерами на підставі указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» №133/2017 від 15.05.2017 (сервіс VPN), авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте» як користувач « ОСОБА_7 », розмістив на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної ним сторінки (аккаунта) « ОСОБА_7 » за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (другий мережевий ідентифікатор користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте», репост публікації (запису), який також містить зображення карти України із відокремленими південною та південно-східною частинами території (Одеською, Миколаївською, Херсонською, Дніпропетровською, Запорізькою, Харківською, Донецькою, Луганською областями, Автономною Республікою Крим), зображеними у кольорах прапору Російської Федерації з державним гербом Російської Федерації, та розміщений безпосередньо під вказаним зображенням текст: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (web-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_2 що був доступний для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «ВКонтакте», які відвідували його сторінку, та автоматично надійшов як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «ВКонтакте», які були додані до розділу «Друзі» та «Підписники» вказаного аккаунта.
Згідно висновку експерта зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ Управління СБ України в Одеській області № 32 від 21.05.2019, у розміщених ІНФОРМАЦІЯ_4 , о 20 год. 10 хв. та 28.11.2017, о 20 год. 35 хв. користувачем « ОСОБА_7 », на так званій «Стіні» його сторінки за web-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 (web-адресаи репостів публікацій (записів): ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте», репостах публікацій (записах) містяться публічні заклики до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
15.01.2020 року, у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України - посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, за кваліфікуючою ознакою: розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 194124215 від 20.12.2019, квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової приватної власності у розмірі 1/4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий до суду не з'явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.
Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на 1/4 об'єкта нерухомого майна - квартири (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1478426751101) за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової приватної власності у розмірі 1/4 належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 22020160000000003 від 15.01.2020, громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Заборонити відчуження та здійснення реєстраційних дій на нерухоме майно вказане в п. 1 резолютивної частини клопотання.
Зобов'язати посадових осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) здійснити відповідні дії відносно накладення арешту і заборони відчуження та здійснення реєстраційних дій на нерухоме майно вказане в п. 1 резолютивної частини клопотання, з моменту оголошення ухвали.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: