№22-ц/824/4660/2019
Унікальний №761/25527/19
04 лютого 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Сетам» про визнання договорів недійсними та стягнення матеріальних збитків ,-
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2019 року закрито провадження по справі.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанціїТовариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
В додатках до апеляційної скарги зазначається, що додається квитанція про сплату судового збору проте при реєстрації апеляційної скарги в Шевченківському районному суду м.Києва виявлено відсутність додатків, а саме квитанції про сплату судового збору на 2102 грн. про, що складено АКТ №50 від 29 січня 2020 року.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі; код за ЄДРПОУ 38050812; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998 ; Р/Р № UA548999980313101206080026010Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
А отже прихожу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надати апелянтові строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2019 року залишити без руху та встановити строк дес'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гуль