Ухвала від 04.02.2020 по справі 355/433/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 355/433/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4601/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

УХВАЛА

04 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року керівником Бориспільської місцевої прокуратури Київської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції подані матеріали апеляційної скарги на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України матеріали апеляційної скарги передані на розгляд судді-доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Мостова Г.І.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Перевіривши подані матеріали, суддею-доповідачем встановлені підстави для направлення вказаних матеріалів апеляційної скарги до суду першої інстанції, виходячи з такого:

15 грудня 2017 року набрав чинність Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Підпунктом 15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати.

Отже, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 296 ЦПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) передбачений наступний порядок подання апеляційної скарги: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення; суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Формуючи матеріали справи для направленням до апеляційної інстанції, суд першої інстанції, перевіряє наявність зазначених у додатку до скарги документів, після чого підшиває до матеріалів справи подану апеляційну скаргу разом з додатками (окрім копій апеляційної скарги та додатків до неї) згідно переліку та передає апеляційну скаргу разом із матеріалами цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 3 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України ( в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

За таких обставин, матеріали апеляційної скарги Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року підлягають направленню до суду першої інстанції для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 та статті 296 ЦПК України ( в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

На виконання вимог закону суду першої інстанції слід сформувати та направити до суду апеляційної інстанції матеріали цивільної справи № 355/433/19 для перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року.

Керуючись п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ч.3 ст. 365 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку направити до Баришівського районного суду Київської області для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Попередній документ
87364680
Наступний документ
87364682
Інформація про рішення:
№ рішення: 87364681
№ справи: 355/433/19
Дата рішення: 04.02.2020
Дата публікації: 06.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.10.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.10.2020
Предмет позову: про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку
Розклад засідань:
15.01.2020 10:00 Баришівський районний суд Київської області
30.09.2020 10:00 Баришівський районний суд Київської області
16.11.2020 14:00 Баришівський районний суд Київської області
27.01.2021 13:30 Баришівський районний суд Київської області
16.03.2021 13:30 Баришівський районний суд Київської області
19.05.2021 11:00 Баришівський районний суд Київської області
14.12.2022 15:00 Баришівський районний суд Київської області
06.03.2023 13:00 Баришівський районний суд Київської області
13.04.2023 13:00 Баришівський районний суд Київської області
18.05.2023 09:30 Баришівський районний суд Київської області
13.06.2023 11:30 Баришівський районний суд Київської області
22.08.2023 11:00 Баришівський районний суд Київської області
14.09.2023 11:00 Баришівський районний суд Київської області
03.10.2023 12:15 Баришівський районний суд Київської області
31.10.2023 11:30 Баришівський районний суд Київської області
16.11.2023 10:10 Баришівський районний суд Київської області
14.12.2023 12:00 Баришівський районний суд Київської області
25.01.2024 13:00 Баришівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
ЧАЛЬЦЕВА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ ВАДИМ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
ЧАЛЬЦЕВА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ ВАДИМ СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Артющенко Ніна Василівна
Баришівська районна державна адміністрація Київської області
Броварська районна військова адміністрація Київської області
Броварську районну державну адміністрацію Київської області
позивач:
Бориспільська місцева прокуратура в інтересах держави
Броварська окружна прокуратура Київської області
Броварська окружна прокуратура Київської області
Державне підприємство "Бориспільське лісове господарство"
Київське обласне та м. Києву управління лісового та мисливського господарства
Філія «Бориспільське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»
Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства
представник відповідача:
Гарницький Павло Петрович
представник позивача:
Броварська окружна прокуратура Київської області
Олійник Анна Василівна
Топоров Олександр Васильович
Чигир Тетяна Федотівна
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ