Справа 357/4006/19
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4111/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
4 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2019 року позов задоволено.
Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 15032245 від 14 червня 2016 року про право спільної часткової власності ОСОБА_1 \ реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 \ на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0897 га, кадастровий номер 3210300000:04:029:0002, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 951469132103.
Визнано недійсним договір дарування частки земельної ділянки, укладений 16 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Т.А., зареєстровано в реєстрі за № 2947.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 768,40 грн. з кожного.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2019 року.
3 лютого 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку, у якій скаржники зазначають, що повний текст оскаржуваного рішення представник відповідачів отримав 18 грудня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, апеляційну скаргу подано 10 січня 2020 року (а.с.110).
У зв'язку із викладеним вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційнеп оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2019 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2019 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя