Справа № 761/45243/19
Провадження № 11-сс/824/456/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
28 січня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого Державного бюро розслідувань про відмову у визнанні потерпілим, повернуто особі, яка її подала,-
Як вбачається з ухвали слідчого судді, 21 листопада 2019 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на рішення слідчого Державного бюро розслідувань про відмову у визнанні потерпілим.
25 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого Державного бюро розслідувань про відмову у визнанні потерпілим, повернуто особі, яка її подала.
Слідчий суддя послався на те, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва, оскільки слідчі відділи Центрального апарату Державного бюро розслідувань розташовуються за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (7 поверх), тобто у Печерському районі міста Києва, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, а тому матеріали даної скарги разом із скаргою слід повернути особі, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить у разі необхідності, вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на рішеня слідчого Державного бюро розслідувань про відмову у визнанні потерпілим і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Так, апелянт звертає увагу на те, що фактично Третє управління організації досудових розслідувань ДБР - слідчий підрозділ Центрального апарату ДБР знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15.
Відповідно до інформації, зазначеної на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, фактичне місце знаходження центрального апарату Державного бюро розслідувань: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.
Крім цього скаржник зазначає, що Третє управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань, слідчим якого проводилось опитування ОСОБА_5 , розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри,15, що також територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського району міста Києва.
Більше того, центральний апарат Державного бюро розслідувань фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, за цією адресою здійснюється прийом громадян та прийом повідомлень про кримінальні правопорушення, за цією ж адресою знаходиться і слідче управління Державного бюро розслідувань - орган досудового розслідування, рішення службової особи якого і є предметом оскарження.
На підставі наведеного, ОСОБА_5 вважає, що фактичне місцезнаходження структурного підрозділу ДБР є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора, оскільки ч.1 ст.306 КПК України чітко встановлено, що скарги на рішення, дію, чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя безпідставно повернув скаргу на рішення слідчого Державного бюро розслідувань про відмову у визнанні потерпілим, оскільки дійшов помилкового висновку щодо знаходження Державного бюро розслідувань на території Печерського району міста Києва. Інформація з наказу Державного бюро розслідувань від 11.11.2019, яку врахував слідчий суддя, не містить даних щодо фактичного знаходження цього органу досудового розслідування в Печерському районі міста Києва, в той же час на офіційному сайті Державного бюро розслідувань вказано адресу для листування: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, де і здійснюється прийом громадян та повідомлень про кримінальні правопорушення, а також знаходиться слідче управління.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно роз'яснень, що містяться в п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України, органом досудового розслідування є: слідчі підрозділи органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Отже, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, спростовуються даними наказу директора ДБР від 11.11.2019 року № 310, на який послався слідчий суддя, у відповідності з яким визначено основні місця розташування підрозділів органу досудового розслідування - слідчих відділів Центрального апарату ДБР за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, тобто у Печерському районі м. Києва. Що ж стосується приміщень за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2 та вул. Симона Петлюри, 15, то вони використовуються Управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР як допоміжні.
Апеляційна скарга ОСОБА_5 не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення. Так, посилання у апеляційній скарзі на те, що фактичне місцезнаходження структурного підрозділу ДБР є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора, не ґрунтуються на вимогам закону. Як зазначено вище досудове слідство здійснює орган досудового розслідування яким також можуть бути відповідний слідчий відділ або відділення. Тобто, органами досудового розслідування можуть бути структурні підрозділи, що указує на хибність відповідних доводів апеляційної скарги.
За таких обставин, слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства та з дотриманням процесуальних норм дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_5 для подання до належного суду.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що викладенні в апеляційній скарзі доводи про необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення є безпідставними, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 і вважає за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого Державного бюро розслідувань про відмову у визнанні потерпілим, повернуто особі, яка її подала - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3