Україна
18 березня 2010 р. справа № 2а-612/10/0570
час прийняття постанови: 11.30
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.
при секретарі Аврамченко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу
за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка»
про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 6425,00 грн., -
за участю прокурора Ноздрьова С.В.
представника позивача Ваховська Г.О., Останкевич П.Ю.
представника відповідача Деркач А.О.
Прокурор Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 6425,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька була проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог встановленого порядку проведення розрахунків за готівкою. Перевіркою встановлено порушення вимог п. 1,2,6,9,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та п. 2.6, р. 2 постанови Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті», про що складений акт №05620266/23-412 від 25.07.2008р. На підставі вказаного акту, відповідно до ст. 1 абз. 3 Указу Президента України №436 від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки» було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.08.2008р. № 0002952344 у розмірі 6425грн. Вказана сума відповідачем у встановлений законом строк не сплачена, рішення не скасоване, у зв'язку з чим просить суд її стягнути.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і просили задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, адміністративний позов не визнав, посилаючись на те, що в акті перевірки було зазначено, що на товаристві оприбутковувалась в касі готівка з 12.08.2007р. по 23.08.2007р. та відповідно до цього 05.08.2008р. ТОВ «Киянка» отримало рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.08.2008р. № 0002952344 на суму 6425 грн. на підставі ст. 1 абз. 3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки». Зазначає, що ТОВ «Киянка» своєчасно оприбутковувало готівку відповідно до положень законодавства. Так відповідно до п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» - уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Перевіряючим службовцям ДПІ У Ворошиловському районі м. Донецька було надано книгу обліку розрахункових операцій (КОРО) яка фактично розпочата 12.08.2007р. та відповідно до Положення з 12.08.2007р. у КОРО здійснювався облік готівки, а тому і підстав для притягнення до відповідальності немає. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив:
У відповідності ст. 361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Таким чином, прокурор Ворошиловського району м. Донецька у даному випадку представляє інтереси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом заяви вимог про стягнення фінансових санкцій на користь державного бюджету.
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Киянка», зареєстрований 15.12.1999р. року виконавчим комітетом Ворошиловської районної ради м. Донецька, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи. Зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за № 30623504.
Фахівцями державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на підставі направлень від 22.07.2008р. № 70 та № 71 здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу перукарні, яка розташована за адресою: м. Донецьк, бульвар Пушкіна, 4 та належить товариству з обмеженою відповідальністю «КИЯНКА».
Перевіркою встановлено не оприбуткування готівки на повну суму її фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій у сумі 1285грн. ( у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій № 0562004368/4, яка зареєстрована держподатінспекціцєю 23.08.2007р., зроблені записи про рух готівки за період з 12.08.2007р. по 22.08.2007р. на суму 1285 грн. на підставі Z-звітів №№0991-1001). Тобто записи про рух готівки за період з 12.08.2007р. по 22.08.2007р. зроблені у книзі обліку розрахункових операцій, яка не була зареєстрована ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька.
За результатами перевірки був складений акт № 05620266/23-412 від 25.07.2008р., яким встановлені вищезазначені порушення
Згідно пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за № 40/10320), каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів. Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Пунктом 2.6 цього Положення визначено, зокрема, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися в їх касах.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки з 12.08.2007р. по 22.08.2007р. він отримував суми готівки, що підтверджується Z-звітами №№0991-1001 РРО у розмірі 1285грн.
Відповідно до Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 01.12.2000р. за № 614, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. № 107/5298 Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.
Згідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за № 40/10320) книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) повинна бути прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).
Як вбачається з матеріалів справи, КОРО відповідача зареєстрована 23.08.2007р., що підтверджується відміткою у ній, а також довідкою з зазначенням номера пломби на останній сторінці. Відповідачем дата реєстрації КОРО не оспорюється. Тобто з 23.08.2007р. цей документ набув статусу книги обліку розрахункових операцій. Записи, яки були призведені до її реєстрації не можуть свідчити про те, що вони здійснені у КОРО, оскільки остання не була зареєстрована.
Відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.
Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», із змінами та доповненнями, встановлено, що установити, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми. (1285 грн. х 5 =62425грн.).
Позивачем 01.08.2008 року за порушення вищевказаних вимог закону було прийнято рішення про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка» штрафних (фінансових) санкцій № 0002952344 у розмірі 6425 грн., яке отримано відповідачем 05.08.2008р.
В подальшому, відповідач звернувся до Державної податкової адміністрації у Донецькій області зі скаргою №4496/10 від 28.07.2008р. на рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 01.08.2008р. № 0002952344.
За результатами розгляду вказаної скарги рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.08.2008р. № 0002952344 залишено без змін.
В судовому порядку вказане рішення не признано недійсним, заяв про застосування наслідків пропущення строків звернення до суду відповідно до ст. 100КАС України від відповідача не надходило.
Відповідно до абз. 10 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», із змінами та доповненнями штрафи в повному обсязі стягуються до Державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.
У рішенні про застосування штрафних санкцій до відповідача № 0002952344 від 01.08.2008р. зазначено, що вказані у ньому санкції підлягають сплаті у 10 денний термін від дня його отримання.
Як встановлено в судовому засіданні, зазначене рішення відповідачем у передбачений законодавством строк не виконане, в зв'язку з чим загальна сума фінансових санкцій складає 6425грн. та підлягає стягненню з відповідача на підставі рішення суду.
З урахуванням викладених обставин суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -
Позов Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 6425,00 грн.
задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка» (юридична адреса: 83055, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 8, к. 206, фактична адреса: М. Донецьк, бул. Пушкіна,4 -Салон Краси, ЄДРПОУ 30623504) на користь місцевого бюджету заборгованість у розмірі 6425 (шість тисяч чотириста двадцять п'ять) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 18 березня 2010 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 23 березня 2010р.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Бєломєстнов О. Ю.