Ухвала від 03.02.2020 по справі 757/63884/19-к

Справа № 757/63884/19-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-cc/824/844/2020 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року, якою задоволено скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України задоволено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, слід задовольнити, скаргу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 29.11.2019 року вх. № 48 компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить переглянути рішення від 16.12.2019 року відповідно до вимог п.п. 1, 2 ст. 24 КПК України та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, за вимогами скарги від 09.12.2019 року. Крім цього, слідчим суддею в ухвалі суду першої інстанції вказано, що вона оскарженню не підлягає, однак, відповідно до кримінально - процесуального закону дане рішення підлягає оскарженню.

Заслухавши суддю доповідача, особу, яка подала скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.

Цей перелік не передбачає апеляційного оскарження ухвали слідчого судді постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора.

У відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до переконання, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 29.11.2019 року задоволено. Зобов'язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 29.11.2019 р. вх. № 48 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Попередній документ
87364488
Наступний документ
87364490
Інформація про рішення:
№ рішення: 87364489
№ справи: 757/63884/19-к
Дата рішення: 03.02.2020
Дата публікації: 06.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: