Справа № 755/18324/19 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.
Провадження № 22-ц/824/3152/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
03 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Радченко Вікторії Юріївни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Р.С., Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 23 грудня 2019 року представник АТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк». Копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду АТ «Альфа-Банк» отримало лише 10 грудня 2019 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року була постановлена за відсутності учасників справи.
В матеріалах справи відсутні докази отримання АТ «Альфа-Банк» копії оскаржуваної ухвали суду.
Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником АТ «Альфа-Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року є поважними.
Апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року була направлена представником АТ «Альфа-Банк» до суду поштою.
В додатках до апеляційної скарги було зазначено дублікат платіжного доручення про сплату судового збору.
Відповідно до акту від 16 січня 2020 року, складеного працівниками апарату Дніпровського районного суду м. Києва, під час розкриття поштового конверта, надісланого представником АТ «Альфа-Банк», було виявлено відсутність дубліката платіжного доручення про сплату судового збору (а. с. 60).
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Заяву Радченко Вікторії Юріївни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року.
Апеляційну скаргу Радченко Вікторії Юріївни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва