Єдиний унікальний номер справи: 759/15179/19 Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т. О.
Номер провадження: 22-ц/824/4370/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
31 січня 2020 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, -
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кущ Д.С. про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись із ухвалою суду ТОВ «Голден Хаус» подала апеляційну скаргу пропустивши строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 30 серпня 2019 року.
Апеляційну скаргу направлено на адресу суду першої інстанції 14 листопада 2019 року, тобто після закінчення п'ятнадцятиденного строку на оскарження ухвали суду.
При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Голден Хаус» слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Коцюрба