Рішення від 04.02.2020 по справі 513/933/19

Справа № 513/933/19

Провадження № 2/513/143/20

Саратський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 26 жовтня 1976 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється від добровільного розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Позивачка, належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явилась, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи (а.с. 3).

Відповідачу ОСОБА_2 судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак повертались з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає (а.с. 24, 39). Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 39).

За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Ст.112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 1976 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 11 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Саратського районного управління юстиції Одеської області (а.с. 6).

Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільних дітей не мають, 18 років мешкають окремо, за цей час примирення не досягли.

Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивачки суд вважає необхідним залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258-259, 263-265, 273, 280-282, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 1976 року Міняйлівською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис за № 14, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21 грудня 2016 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А. І. Бучацька

Попередній документ
87364281
Наступний документ
87364283
Інформація про рішення:
№ рішення: 87364282
№ справи: 513/933/19
Дата рішення: 04.02.2020
Дата публікації: 06.02.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Саратський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
04.02.2020 08:50 Саратський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧАЦЬКА А І
суддя-доповідач:
БУЧАЦЬКА А І
відповідач:
Бордіян Феодосій Феоктистович
позивач:
Бордіян Марія Костянтинівна