Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки
25 лютого 2010 р. Справа № 2а-80/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Шальєвої В.А.,
при секретарі Химич М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Печерського району міста Києва, прокуратури міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до прокуратури Печерського району міста Києва, прокуратури міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2010 року до участі у адміністративній справі залучено прокуратуру у м. Києві, притягнуто у якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у м. Києві, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвал була допущена описка в частині зазначення назви третьої особи, а саме замість «Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві» необхідно вказати «Головне управління Державного казначейства України у м. Києві».
В судовому засідання позивач, представник відповідачів не заперечувати проти виправлення описки в зазначених ухвалах.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд виправляє описку у мотивувальній частині постанови в частині зазначенні назви третьої особи, а саме замість «Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві» необхідно вказати «Головне управління Державного казначейства України у м. Києві»бачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 07.07.2009 року № 50».
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвал Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Печерського району міста Києва, прокуратури міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в частині зазначенні назви третьої особи, а саме замість «Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві» необхідно вказати «Головне управління Державного казначейства України у м. Києві».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Шальєва В.А.