Справа № 677/1018/19
30 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Єршової Л.С.,
за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД», третя особа - Територіальний сервісний центр №6844 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання права власності на транспортний засіб,
В провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД», третя особа - Територіальний сервісний центр №6844 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання права власності на транспортний засіб.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 21 жовтня 2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, при цьому, в зазначеній ухвалі вказано, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
В судові засідання призначені на 12.12.2019 року та 30.01.2020 р. позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена позовна заява має бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 43, 44, 131, 257, 223, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД», третя особа - Територіальний сервісний центр №6844 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання права власності на транспортний засіб, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.С. Єршова