Ухвала від 25.12.2009 по справі 2а-23682/09/0570

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

25 грудня 2009 р. Справа № 2а-23682/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши клопотання позивача Приватного підприємства «МІК-ГРУП» про забезпечення позову Приватного підприємства «МІК-ГРУП» до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата» про визнання неправомірними дій щодо відмови в реєстрації прав власності на нерухоме майно в кількості 13 об'єктів, скасування державної реєстрації зазначених об'єктів, зобов'язання провести державну реєстрацію 13 об'єктів нерухомості за приватним підприємством «МІК-ГРУП»,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МІК-ГРУП» звернулося з позовною заявою до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата» про визнання неправомірними дій щодо відмови в реєстрації прав власності на нерухоме майно в кількості 13 об'єктів, скасування державної реєстрації зазначених об'єктів, зобов'язання провести державну реєстрацію 13 об'єктів нерухомості за приватним підприємством «МІК-ГРУП». Одночасно позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата» здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомості, а саме на:

- Будівлю свинарника № 1 літ. А-1 з прибудовами літ. а та а1, розташовано смт. Верхньоторецьке, вул. Первомайська, 14б;

- Будівлю ПММ літ. А-1 з навісом літ. а та парканом №1, розташовано смт. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 49;

- Будівлю механічної майстерні літ. А-1 з підвалом, тамбурами а1 а6 та прибудовами літ. а, а2, а3, а4, а5, розташовано смт. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 51;

- Будівлю їдальні літ. А-1 з підвалом літ. а, котельною літ. а1, входомом до підвалу літ. а2, ганками літ. а3, а4 та а5, розташовано смт. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 85;

- Будівлю складу № 4 літ. А-1, розташовано смт. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 69;

- Будівлю складу № 5 літ. А-1 з прибудовами літ. а, а1, а2 а3 та навісами літ. а4 та а5, розташовано смт. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 81;

- Будівля складу № 6 літ. А-1, розташовано смт. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 65;

- Будівлю вагової № 1 літ. А-1 з навісом літ. а та а1, розташовано смт. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 79;

- Будівлю вагової № 2 літ. А-1 з навісом літ. а, розташовано смт. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 83;

- Адміністративну будівлю літ. А-2, розташовано смт. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 55;

- Будівлю свинарника 5 літ. А-1 з тамбурами літ. а, та а1, розташовано смт. Верхньоторецьке, вул. Первомайська, 12б;

- Будівлю гаражу літ. А-1 з прибудовою літ. а, розташовано смт. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 53;

- Будівля ангару літ.А-1, розташовано смт. Верхньоторецьке, вул. Кірова, 57.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в оскаржуваних діях КП БТІ м. Яснувата вбачається очевидність ознак протиправності дій, а саме порушення прав власності на об'єкти нерухомості приватного підприємства «МІК-ГРУП». Посилається на те, що постановою господарського суду Донецької області та ухвалою Донецького апеляційного господарського суду було визнано право власності приватного підприємства «МІК-ГРУП» на 24 об'єкти нерухомості. Проте, при зверненні до КП БТІ м. Ясинувата з'ясувалось, що на 13 об'єктів нерухомості вже зареєстроване право власності за іншою особою. Тому, виходячи з очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам приватного підприємства «МІК-ГРУП» просить задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Оскільки позивач посилається на те, що наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам та інтересам, враховуючи обставини справи, суть позовних вимог, характер позову, приймаючи до уваги, що незастосування заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або ж для відновлення законних прав заінтересованих осіб необхідно буде докласти більш значних зусиль та витрат з урахуванням того, що підставою для пред'явлення даного позову є невиконання відповідачем вимог чинного законодавства, що свідчить про очевидність можливої протиправності оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову та вважає, що співмірною до заявлених вимог та відповідаючою їх суті буде заборона відповідачу - Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації м. Ясинувата» здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомості, а саме на: