Україна
22 березня 2010 р. справа № 2а-4333/10/0570
час прийняття постанови: 12-25
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Соколової О.А.
при секретарі Шмітько А.В.
за участю
представник позивача - Пономарьової В.В. (довіреність від 16.09.09),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Вугледарі до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості по збору за спеціальне використання водних ресурсів у сумі 20 169,38 грн.,
Державна податкова інспекція у місті Вугледарі звернулась до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості по збору за спеціальне використання водних ресурсів у сумі 20 169,38 грн.
В обґрунтування позову вказав, що ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” зареєстроване виконкомом Донецької міської ради від 02.09.04 та знаходиться на податковому обліку у СДПІ по роботі з великими платниками податків як платник податків.
Згідно наказу Міністерства палива та енергетики України за № 238 “Про реорганізацію ДП “Донецька вугільна коксівна компанія” 26.05.05 реорганізоване ДП “Донецька вугільна коксівна компанія” шляхом виділення з його складу відокремлених підрозділів, у тому числі “Шахта “Південнодонбаська № 3 ”.
Згідно наказу ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” від 27.05.05 № 124 “Про створення відокремлених підрозділів “ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” створено Відокремлений підрозділ “Шата “Південнодонбаська № 3”.
Відповідно до наказу № 20 від 24.01.06 року “Про реорганізацію державних інспекцій Донецької області” реорганізовано Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію із Вугледарським відділенням шляхом поділу та створення на її базі державної податкової інспекції у Маріїнському районі та державної податкової інспекції у місті Вугледарі, яка є правонаступником прав та обов'язків реорганізованої об'єднаної державної податкової інспекції згідно роздільного акту.
Відповідно довідки ДПІ у місті Вугледарі ВП “Шахта “Південнодонбаська №3” ДП “ДВЕК” має заборгованість у сумі 20 169,38 грн. за розрахунком плати за спеціальне використання водних ресурсів за 4 квартал 2009 року №6075 від 26.01.10.
ДПІ у місті Вугледарі та підприємством проведено звірення розрахунку платника податку з бюджетом, за яким складено акт звірки без заперечень та підписано усіма сторонами.
Для погашення податкового боргу співробітниками ОДПІ у Марь”їнському районі було проведено відповідні заходи, а саме:
Мар”їнською ОДПІ 24.08.05 виставлена перша податкова вимога № 1/50 на суму 10 410 523,16 грн., яка була отримана платником ВП “Шахта “Південгодонбаська № 3” 30.08.05.
Мар”їнською ОДПІ 28.09.05 виставлена друга податкова вимога № 2/62 на суму 8476293,04 грн., яка була направлена поштою та отримана платником 06.10.05. Зазначені податкові вимоги оскаржені не були.
Вказаний борг погашений не був. Просив стягнути з відповідача на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу вказану заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу надав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення та просить суд розглянути справу за його відсутністю.
Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань “Камертон”.
Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Частиною 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно вимог статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії представника відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову.
ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” зареєстровано, як юридична особа, виконкомом Донецької міської ради від 02.09.04 (а.с.5), діє на підставі статуту (а.с.8).
Відокремлений підрозділ «Шахта Південно донбаська №3» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» включене до ЄДРПОУ за №33577404 без права юридичної особи (а.с.7), взяте на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у місті Вугледарі 02.06.05 за №106 (а.с.6).
Відповідно до підпункту 11 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова декларація, розрахунок (далі -податкова декларація) -документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Як вбачається з матеріалів справи, відокремленим підрозділом «Шахта Південно донбаська №3» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» поданий до податкового органу податковий розрахунок збору за спеціальне водокористування в частині використання води, в тому числі використання води теплоелектростанціями з прямоточною системою водоспоживання, та використання поверхневих і підземних вод, які входять до складу напоїв за 2009 рік, згідно з якої нарахована сума збору за звітній період складає 20 169,38 грн. (а.с.11-12).
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 статті 5 наведеного Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4 пункту 1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно підпункту 1 пункту 4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків в строки, встановлені статтею 5 цього Закону визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, якщо платник податків не сплачує узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податкові вимоги.
У зв'язку з тим, що відповідач мав заборгованість по узгодженому податковому зобов'язанню, податковий орган сформував та надіслав на адресу відповідача першу податкову вимогу від 24.08.05 №1/50 на суму 10 410 523,16 грн. та другу податкову вимогу від 29.09.05 №2/62 на суму 8 476 293,04 грн., яку платник отримав 06.10.05 (а.с.13-14).
Судом встановлено, що вжиті на виконання вимог Закону України від 21.12.00 № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” не сприяли погашенню податкової заборгованість ДП “ДВЕК”.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За правилами пункту 4 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” обов'язок фізичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.
Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.
Виходячи з правил статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що є у державі, суд вважає, що податковий орган, виходячи з покладених на нього функцій, правомірно звернувся до суду щодо стягнення заборгованості. За таких підстав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 67 Конституції України, ст.ст. 2, 50 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, ст.ст.5, 6 Закону України від 21.12.00 № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ”, ст.263 КАС України, керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов Державної податкової інспекції у місті Вугледарі до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості по збору за спеціальне використання водних ресурсів у сумі 20 169,38 грн., задовольнити повністю.
Стягнути з державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія» (83000, місто Донецьк, вул. Артема, буд. 63 , код ЄДРПОУ 33161769) на користь Державного бюджету (р/р 31118017700087, МФО 834016 в ГУДК в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686762, Державний бюджет, код платежу 13020100) заборгованість зі збору за спеціальне використання водних ресурсів у сумі 20 169 (двадцять тисяч сто шістдесят дев'ять) гривень 38 копійок.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 22 березня 2010 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 26 березня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Соколова О. А.