Україна
16 березня 2010 р. справа № 2а-3551/10/0570
час прийняття постанови: 14-20
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді < Довідник >
при секретарі Шмітько А.В.
за участю
представник позивача - Бачинського С.О. (довіреність від 11.01.10),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної об'єднаної державної посадкової інспекції міста Маріуполя Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 760,01 грн.,
Жовтнева міжрайонна об'єднана державна посадкова інспекція міста Маріуполя Донецької області звернулась до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 760,01 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач 16.08.01 зареєстрований в Жовтневій МДПІ міста Маріуполя як платник податків. Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування приватного підприємця переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік.
Згідно рішенням Маріупольської міської ради від 24.06.08 №5/22-3907 встановлено ставку єдиного податку у розмірі 200,00 грн.
В порушення вимог чинного законодавства, станом на 27.01.10 у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 утворилась заборгованість перед бюджетом у сумі 760,01 грн.
З метою погашення існуючої заборгованості відповідачу направлялись податкові вимоги про наявність податкового боргу. Таким чином, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 податковий борг з єдиного податку у сумі 760,01 грн. залишається не сплаченим.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надавав. З урахуванням вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.
Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином, позивач Жовтнева міжрайонна об'єднана державна посадкова інспекція міста Маріуполя Донецької області є суб'єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.
ОСОБА_3 зареєстрований, як фізична особа - підприємець, виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; перебуває на податкову обліку як платник податків у Жовтневій міжрайонній об'єднаній державній посадковій інспекції міста Маріуполя Донецької області з 16.08.01 за № 0060324 (а.с.7).
У відповідності до ст. 11 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва» для суб'єктів малого підприємництва в порядку, встановленому законодавством України, може застосовуватися спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, яка передбачає заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів) сплатою єдиного податку; застосування спрощеної форми бухгалтерського обліку та звітності.
Згідно із зазначеним пунктом Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснював оптово-роздрібну торгівлю будівельними матеріалами. На цей вид діяльності, рішенням Маріупольської міської ради від 24.06.08 № 5/22-3907, встановлена ставка єдиного податку в сумі 200,00грн. за календарний місяць (а.с.17-18).
Відповідачем до ДПІ Приморського району надана заява від 15.12.08 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності для сплати протягом 2009 року єдиного податку відповідно до Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності» від 28.06.99 №746/99 (а.с.12).
Відповідно до пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Судом встановлено, що недоїмка складається з невиплат по єдиному податку за період серпень - листопад 2009 року, таким чином, з урахування переплати у розмірі 39,99 грн. податковий борг по сплаті єдиного податку станом на 27.01.10 склав 760,01 грн. (а.с.9-11).
У зв'язку з тим, що відповідач мав заборгованість по узгодженому податковому зобов'язанню, податковий орган сформував та надіслав на адресу відповідача першу податкову вимогу від 24.08.09 №1/323 на суму 160,01 грн. та другу податкову вимогу від 11.12.09 за № 2/457 на суму 760,01 грн. (а.с.13,15). Вказані вимоги направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але конверт повернувся з відміткою у причинах повернення (досилання) - закінчення терміну зберігання (а.с.13,15).
У відповідності до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України від 21.12.00 № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення рішення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Судом встановлено, що у зв'язку з неотриманням фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 рекомендованих листів, позивачем складені акти. Актом №21/24-113 від 10.11.09 підтверджена неможливість вручення податкової вимоги №1/323 від 24.08.09 (а.с.14), актом 2/457 від 11.12.09 - податкової вимоги №2/457 від 11.12.09 (а.с.16), таким чином зазначені вимоги передані головному спеціалісту з адміністративно-господарськими функціями Приморського відділення Жовтневої МДПІ для розташування на дошці оголошень.
Таким чином, станом на 27.01.10 у відповідача існує податковий борг з єдиного податку у розмірі 760,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості з єдиного податку, а саме, довідкою від 27.01.10 (а.с.5), зворотним боком облікової картки платника податку (а.с.11).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За правилами пункту 4 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов'язок фізичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.
У відповідності до п. п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином, оскільки відповідач самостійно не сплатив суму податкового боргу, суд задовольняє позовні вимоги Жовтневої міжрайонної об'єднаної державної посадкової інспекції міста Маріуполя Донецької області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги Жовтневої міжрайонної об'єднаної державної посадкової інспекції міста Маріуполя Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 760,01 грн., задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) заборгованість з єдиного податку в сумі 760 (сімсот шістдесят) гривень 01 копійка на користь місцевого бюджету у Приморському районі (розрахунковий рахунок 334216379700055, код платежу 16050200, одержувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694).
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Соколова О. А.