Україна
18 березня 2010 р. справа № 2а-2801/10/0570
час прийняття постанови: 14.05 година
приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Могильницького М.С.
при секретарі Фенделєвій В.Є.
за участю:
представника позивача Савченка Д.О.
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення боргу з податку доходів з фізичних осіб в сумі 375 грн.,
Позивач, державна податкова інспекція у Володарському районі Донецької області, звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з податку доходів з фізичних осіб в сумі 375 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_2 надав до державної податкової інспекції у Володарському районі декларацію про доходи, які були одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, за вхідним №459 від 23.03.2009. Згідно наданої декларації відповідач отримав дохід у розмірі 2500 грн. за надання в оренду земельної ділянки. Станом на 02.02.2010 у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом на загальну суму 375 грн., що після закінчення терміну добровільної сплати податкового зобов'язання платником податків, склалася в недоїмку. Державною податковою інспекцією у Володарському районі прийняте податкове повідомлення №0005171700/0 від 29.05.2009, яким визначено податкове зобов'язання у розмірі 375 грн., яке отримано 29.05.2009. На адресу відповідача направлялись перша та друга вимоги про сплату боргу, але сума податкового боргу не була сплачена.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Викладені у судовому засіданні під час надання пояснень обґрунтування адміністративного позову представником позивача відповідають позиції, яку обрав позивач в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, суду письмових пояснень та заперечень з приводу вимог позивача не надав, не повідомив суд про причини неявки.
Розгляд справи здійснювався із фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.
Відповідача, ОСОБА_2, задекларував у графі 3 п.1.2 розділу 1 декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, форму якої затверджено Наказом Головної державної податкової інспекції України №12 від 21.04.1993 «Про затвердження Інструкції про прибутковий податок з громадян» із змінами та доповненнями, дохід у розмірі 2500 грн. (а.с. 6-7). У графі 4 п.1.2 розділу 1 вказаної декларації ОСОБА_2 не зазначив суму утриманого податку.
У відповідності з вказаною Інструкцією в графі 4 п.1.2 розділу 1 декларації зазначається сума утриманого податку з доходів фізичних осіб у разі його утримання. Тобто відповідач самостійно не узгодив суму податкового зобов'язання, яке згодом було визначено контролюючим органом в особі державна податкова інспекція у Володарському районі в порядку п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Так, позивачем донарахований податок з доходів фізичних осіб у сумі 375 грн.
Оскільки на ім'я відповідача направлено податкове повідомлення форми «Ф» №0005171700/0 від 29.05.2009 про визначення загальної суми податкового зобов'язання у розмірі 375 грн., яке було отримано ОСОБА_2 29.05.2009 (а.с. 8), та зазначену суму не було сплачено у встановлені законом строки, вказана сума вважається податковим боргом.
Сума боргу складає 375 грн., що підтверджується наданою позивачем довідкою №112/10/19-113-1 від 02.02.2010 про наявність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються органами ДПІ у Володарському районі, станом на 02.02.2010 (а.с. 5).
Для сплати зазначеного податкового боргу державною податковою інспекцією у Володарському районі направлено першу податкову вимогу № 1/34 від 29.10.2009 на суму 375 грн., яка одержана відповідачем 29.10.2009 (а.с. 9).
01.12.2009 позивач виніс другу податкову вимогу № 2/48 на суму 375 грн., яка отримана відповідачем 01.12.2009 (а.с. 9).
Адміністративного чи судового оскарження визначеної позивачем суми податкового зобов'язання в порядку п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідач не здійснював.
Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону визначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Відповідач не надав суду жодного доказу того, що податкове повідомлення ним було оскаржене та було визнано недійсним або скасовано внаслідок апеляційного провадження.
Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб у розмірі 375 грн., підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення боргу з податку доходів з фізичних осіб в сумі 375 грн. - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг з податку доходів з фізичних осіб в сумі 375 (триста сімдесят п'ять) гривень на р/р 33219800700221, на користь місцевого бюджету Малоянісольської селищної ради, одержувач Малоянісольська селищна рада, банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686888.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 18 березня 2010 року в присутності представника позивача. Постанова виготовлена в повному обсязі 23 березня 2010 року.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Могильницький М.С.