Україна
04 березня 2010 р. справа № 2а-21/10/0570
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кірієнка В.О.
при секретарі Ломиног А.М.
представника позивача Саркисов А.В.
відповідача Молчанової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» до Державного реєстратора Молчанової Ірини Вікторівни про зобов'язання прийняти документи до розгляду для проведення реєстраційних дій,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Молчанової Ірини Вікторівни про визнання безпідставним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позову зазначив, що 30.03.2004 року ТОВ «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» зареєстроване у ЄДРПОУ. 26.11.2009 року позивач подав відповідачу картку реєстрації змін відомостей про юридичну особу та документи передбачені ст.. 8, 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». У той же день повідомленням № 7 відповідач проінформував заявника про те, що документи подані не в повному обсязі. Вважають рішення відповідача про залишення без розгляду документів безпідставним, а рішення незаконним.
На підставі викладеного просив визнати рішення відповідача про залишення без розгляду документів, наданих для проведення реєстраційних дій безпідставним, визнати незаконною відмову державного реєстратора надати повну інформацію про обсяг та зміст документів необхідних для проведення реєстраційних дій, зобов'язати Молчанову Ірину Вікторівну виконати певні дії, а саме провести реєстраційну дію з реєстрації змін до установчих документів позивача на підставі поданих 26.11.2009 року документів.
Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог та просив замість вимоги зобов'язання відповідача провести реєстрацію відповідних змін, просили зобов'язати відповідача прийняти документи до розгляду для проведення реєстраційних змін.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, надав суду заперечення в яких зазначив наступне.
Порядок реєстрації та перереєстрації юридичних осіб визначається Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», який набув чинності 01.07.2004р. Статтею 29 Закону встановлено вичерпний перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації змін установчих документів. 26.11.2009 року державному реєстратору було надано документи для проведення реєстраційних змін., але не було надано нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів, але у позовній заяві, вказано що надано. Відповідач вважає, що для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»позивач повинен був надати нотаріально засвідчену копію документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання.
Також відповідач зазначив, що товариство обов'язково повинно було надати або нотаріально засвідчену копію документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання.
Щодо ненадання вичерпної інформації про обсяг та зміст документів необхідних для проведення реєстраційних змін, відповідач зазначив, що ЄДРПОУ ведеться на електронних носіях відповідно до державних стандартів. Разом з тим, програмне забезпечення автоматизованого робочого місця державного реєстратора передбачає технічну можливість роздруку повідомлення про відмову у розгляді документів, але не передбачає можливість втручання або коригування тексту повідомлень.
Просила суд постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення сторін, що з'явились, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 29.07.2004 року державним реєстратором Виконавчого комітету Авдіївської міської ради Донецької області включено відомості про юридичну особу за номером 1 253 120 0000 000004.
Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі Закон) дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.
Згідно п.2 ст.4 Закону Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.
26 листопада 2009 року позивач подав відповідачу картки реєстрації змін відомостей про юридичну особу та необхідні документи, у зв'язку із зміною відомостей про засновника юридичної особи і зміною відомостей про засновника юридичної особи, який залишився учасником товариства, в частині місця його проживання, а саме: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів, статут, нову редакція установчих документів (два примірника), копія квитанції, виданої банком, нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи. /а.с.13/.
На виконання ч.2 п.5 ст.19 Закону, реєстратор у той же день, повідомленням №7 проінформував про те, що подані документи для проведення реєстраційної дії залишаються без розгляду на підставі :1. Документи подані не в повному обсязі. /а.с.28/.
В судовому засіданні сторонами було підтверджено те, що представник позивача Мітяєва Т.О. зверталась з усним зверненням до відповідача про надання інформації, яких саме документів не вистачає для державної реєстрації змін до установчих документів. Та підтверджено те, що відповідач відмовився надати таку інформацію на усний запит представника позивача.
Частиною 2 ст. 53 Закону встановлено, що дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.
Основні принципи інформаційних відноси, позначені у ст. 5 Закону України «Про інформацію», а саме гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації та свобода її обміну; об'єктивність, вірогідність інформації; повнота і точність інформації; законність одержання, використання, поширення та зберігання інформації.
Згідно ст.9 Закону України «Про інформацію» всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
Щодо посилання відповідача про обов'язковість надання документів про перехід права власності на частку учасника у статутному капіталі, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.
На підставі ч. 1 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.
На підставі ч.1 ст. 147 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.
Згідно ч.4 ст. 147 Цивільного кодексу України у разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку та в порядку, встановлених статутом і законом, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 144 цього Кодексу.
У нотаріально засвідченій копії заяви засновника Товариства ОСОБА_4 він 28.09.2008 року зазначено, що він має намір вийти зі складу засновників та належну йому частку у статутному фонді залишає Товариству /а.с.26/.
Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів Учасників ТОВ «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» частка Учасника ОСОБА_4 залишена нерозподіленою до проведення наступних зборів Учасників Товариства.
Зміст права власності, як право володіння, користування та розпорядження майном визначено у ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України, а саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» у разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.
Учасники Товариства на загальних зборах вирішили, що перехід права власності не відбувся, та це питання буде вирішуватися в подальшому. Тобто вбачається, що в цьому випадку, не потрібно документів про перехід права власності, оскільки частка Учасника, що вийшов зі складу товариства, не приймає участі в голосуванні, а отже позивач володіє, але не користується та не розпоряджується цим майном до проведення наступних зборів Учасників Товариства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача унеможливили виконання позивачем обов'язку внесення змін відомостей про юридичну особу та змін відомостей про засновника юридичної особи та задовольняє позовні вимоги, щодо зобов'язання відповідача прийняти до розгляду документи для проведення реєстраційних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 94, 98, 112, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу Адміністративного судочинства України,
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» до Державного реєстратора Молчанової Ірини Вікторівни про зобов'язання прийняти документи до розгляду для проведення реєстраційних дій - задовольнити повністю.
Визнати безпідставним рішення державного реєстратора Молчанової І.В. від 26.11.2009 року № 7 про залишення без розгляду документів, наданих для проведення реєстраційних дій.
Зобов'язати державного реєстратора Молчанову І.В. прийняти документи Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» до розгляду для проведення реєстраційних дій.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 04 березня 2010 року в присутності представників сторін.
Складання постанови у повному обсязі відкладено, відповідно до ст. 160 КАС України. Постанова у повному обсязі виготовлена 09 березня 2010 року, та набирає чинності після кінцевого строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кірієнко В.О.