"20" серпня 2007 р.
Справа № 10/21-768
Господарський суд Тернопільської області у складі
Судді Півторака М.Є.
Розглянув скаргу ВАТ “ Бучацький цукровий завод “, м. Бучач, вул. Тичини, 3 (ліквідатор ВАТ Тарас В.М., м. Тернопіль, вул. Родини Барвінських, 7) на бездіяльність Бучацької міської ради, м. Бучач, вул. Площа Свободи, 1 Тернопільської області у справі
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Бучацький цукровий завод», м. Бучач, вул. П.Тичини, 3 Тернопільської області
до відповідача: Бучацької міської ради, м. Бучач, площа Свободи, 1 Тернопільської області
третьої особи: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області , м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11
За участю представників:
Позивача: Самарської Т.О. -представника , довіреність від 23.02.2007 року ;
Відповідача: Скорого М.З. -юриста Бучацької міської ради , доручення № 1 від 10.01.2007 року.
Третьої особи : Дронь П.Я. -начальника відділу РВ ФДМ України по Тернопільській області , довіреність № 35 від 26.07.2007 року ; Кумчик І.В. -провідного спеціаліста-юрисконсульта відділу правового забезпечення та кадрової роботи РВ ФДМ України , довіреність № 05 від 10.01.2007 року ;
Суть справи:
16 липня 2007 року ліквідатор Тарас В.М. ВАТ «Бучацький цукровий завод»звернувся до господарського суду із скаргою №337/7-10-51 від 09.07.2007р. на бездіяльність Бучацької міської ради, по виконанню рішення господарського суду від 13 червня 2005 року у справі № 10/21-768 , зазначаючи що на неодноразові звернення до Бучацької міської ради з проханням прийняти в комунальну власність об'єкти соціальної сфери, що входять до майнових активів ВАТ, ці об'єкти Бучацькою міською радою на даний час неприйняті.
У відзиві на скаргу № 292 від 14.08.2007 року Бучацька міська рада зазначає , що перешкодою для виконання рішення господарського суду є те , що на зазначені об'єкти немає технічної документації , а згідно п. 8 Постанови КМ України від 06.11.1995 року № 891 передача відомчого житлового фонду в комунальні власність проводиться разом з відповідною технічною документацією на будинок ( інвентарна справа , акт прийняття в експлуатацію , плани зовнішніх мереж ) . У разі відсутності необхідної технічної документації , вона відновлюється за рахунок підприємства , що передає відомчий жилий фонд. Для вирішення передачі вказаних об'єктів позивачу слід вирішити питання фінансування капітальних ремонтів об'єктів та виготовлення на них технічної документації .
У судовому засіданні оголошувалася перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України до 15 годин 20 серпня 2007 року .
Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги , викладені у скарзі .
Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне :
У відповідності до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»об'єкти житлового фонду в разі банкрутства підприємства передаються до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
А тому , Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13 червня 2005 року по справі №10/21-768 зобов'язано Бучацьку міську раду, м. Бучач, площа Свободи, 1 прийняти по Акту прийому-передачі від ВАТ «Бучацький цукровий завод», м. Бучач, вул. П.Тичини, 3 об'єкти соціальної сфери: каналізаційну сітку по вул. П.Тичини, 3 в м. Бучач; приміщення гуртожитку по вул. Залізнична, 2 в м. Бучач; 12-ти квартирний будинок по вул. Миру, 9 в м. Бучач.
Зазначеним вище рішенням саме відповідача : Бучацьку міську раду зобов'язано вчинити певні дії : прийняти об'єкти соціальної сфери до комунальної власності територіальної громади .
Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено , що рішення , ухвали , постанови господарського суду , що набрали законної сили , є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку , встановленому Законом України “ Про виконавче провадження “ .
Згідно статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу , який є виконавчим документом . Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили .
Як встановлено у судовому засіданні , позивачу у справі ВАТ “ Бучацький цукровий завод “ м. Бкучач наказ на виконання рішення суду не видавався .
У поданій до суду скарзі позивач у справі просить визнати протиправною бездіяльність Бучацької міської ради щодо невиконання рішення господарського суду , а не Відділу ДВС , як це передбачено у ст. 121-2 ГПК України .
Статтею 4 Закону України “ Про виконавче провадження “ визначено заходи примусового виконання рішення суду і до яких віднесено : звернення стягнення на майно боржника; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні ; інші заходи, передбачені рішенням.
У поданому до суду позові ВАТ “ Бучацький цукровий завод “ м. Бучач визначило спосіб захисту свого права як зобов'язання вчинити Бучацьку міську раду певну дію , що відповідає приписам статті 20 Господарського Кодексу України .
А тому рішенням від 13.06.2005 року суд зобов'язав вчинити певну діє відповідача у справі , а саме прийняти по Акту прийому-передачі об'єкти соціальної сфери : каналізаційну сітку по вул. П. Тичини, 3 в м. Бучач; приміщення гуртожитку по вул. Залізнична, 2 в м. Бучач; 12-ти квартирний будинок по вул. Миру, 9 в м. Бучач.
Однак , стаття 4 Закону України “ Про виконавче провадження “ не передбачає заходів по примусовому виконанні рішення суду , такого як зобов'язання вчинити певну дію.
Згідно статті 121-2 Господарського процесуального Кодексу України стягувач, боржник або прокурор може звернутися з скаргою до господарського суду на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів протягом 10 днів з дня, коли дія мала бути вчинена.
У поданій до суду скарзі ВАТ “ Бучацький цукровий завод “ оскаржує діє не Відділу ДВС , а бездіяльність відповідача -Бучацької міської ради .
Пунктом 1 статті 80 ГПК України передбачено , що господарський суд припиняє провадження у справі , якщо спір не підлягає розгляду в господарських судах України .
Скарга на бездіяльність Бучацької міської ради не підлягає розгляду в межах провадження справи № 10/21-768 , а тому суд припиняє провадження у справі в цій частині .
Враховуючи зазначене , керуючись статтями 43, 69, 77, 80,86 ГПК України, Законом України “ Про виконавче провадження “ господарський суд ,-
1.Провадження у справі № 10/121-768 в частині розгляду скарги ВАТ “ Бучацький цукровий завод “ м. Бучач на бездіяльність Бучацької міської ради -припинити .
2.Ухвалу направити сторонам по справі .
Суддя М.Є. Півторак