Україна
10 березня 2010 р. справа № 2а-651/10/0570
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Логойди Т. В.
при секретарі < Призвище секретаря >
Кузнецова К.В.,
з участю представника відповідача Конакової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Генерального прокурора України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора України, допущену при розгляді її заяви від 16 червня 2009 року з приводу протиправних дій працівників поштового зв'язку «Укрпошта», а також при проведенні дослідчої перевірки в порядку ст. 97 КПК України відносно прокурора Донецької області на підставі її заяви від 05 жовтня 2009 року;
- проінформувати Президента України про протиправну бездіяльність Генерального прокурора України, допущену при розгляді її заяви від 16 червня 2009 року та при проведенні дослідчої перевірки в порядку ст. 97 КПК України відносно прокурора Донецької області на підставі її заяви від 05 жовтня 2009 року;
- зобов'язати Генерального прокурора України проінформувати її про результати розгляду заяви від 16 червня 2009 року та про результати проведення дослідчої перевірки в порядку ст. 97 КПК України відносно прокурора Донецької області на підставі її заяви від 05 жовтня 2009 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у відкриття провадження щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Генерального прокурора України, допущеної при розгляді її заяви від 16 червня 2009 року з приводу протиправних дій працівників поштового зв'язку «Укрпошта», та зобов'язання відповідача вчинити дії скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року справу прийнято до провадження судді Логойди Т.В.
В судове засідання позивач не з'явилася. Надіслала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності.
Представник відповідача проти позову заперечував та зазначав, зокрема, що за зверненням позивача проведено перевірку та надано відповіді у відповідності до вимог законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.
Судом встановлено, що 16 червня 2009 року ОСОБА_3 звернулася до Генерального прокурора України із заявою, в якій просила: встановити працівників зв'язку, з вини яких її заява, датована 09 липня 2008 року та відправлена в цей же день, була доставлена до Генеральної прокуратури України лише 05 серпня 2008 року; встановити працівників зв'язку, які з метою омани щодо дійсної дати вручення їми Генеральному прокурору України вказаної заяви надали завідомо неправдиву відповідь про те, що її заява вручена 18 липня 2008 року; провести стосовно цих працівників дослідчі перевірки в порядку, встановленому ст. 97 КПК України, та порушити щодо них кримінальні справи в залежності від їх умислу; інформувати її про результати дослідчої перевірки завіреною копією постанови.
Скарга на адресу відповідача надійшла 23 червня 2009 року.
15 липня 2009 року начальником Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України заступнику прокурора Донецької області та заступнику прокурора міста Києва надано доручення організувати перевірку за заявою позивача щодо працівників Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та прийняти за результатами перевірки рішення відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, про що повідомити ОСОБА_3 та Генеральну прокуратуру України.
23 липня 2009 року ОСОБА_3 надано відповідь №06/2-10671-05 за підписом начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, в якій повідомлялося про те, що її звернення від 09 липня 2008 року зареєстровано в Генеральній прокуратурі України 05 серпня 2008 року, про результати розгляду повідомлено листом від 29 вересня 2008 року № 05/2/1-13020-06. А посилання у скаргах на лист Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 09 лютого 2009 року, в якому повідомлялося про реєстрацію вказаного звернення в Генеральній прокуратурі України начебто 18 липня 2008 року, не повною мірою відповідають дійсності.
Так, 25 грудня 2008 року до Генеральної прокуратури України надійшов лист заступника директора Дирекції оброблення та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Зубарєвої Н.А. з приводу надходження рекомендованого листа № 8621100797392 з вкладеним зверненням ОСОБА_3 від 09 липня 2008 року. На що надано відповідь про те, що надати відповідну інформацію не має можливості, оскільки при реєстрації вхідної кореспонденції не передбачено фіксування номера поштового відправлення, та зазначено, що від ОСОБА_3 надходили звернення, які зареєстровані 18 липня 2008 року, 05 серпня 2008 року, 18 серпня 2008 року і 23 вересня 2008 року.
Під час перевірки за скаргою від 16 червня 2009 року Генеральною прокуратурою України надано доручення керівництву Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо з'ясування обставин доставляння звернення від 09 липня 2008 року адресату, на що отримано інформацію про те, що рекомендований лист №8621100797392 прийнято у відділенні поштового зв'язку №11 міста Шахтарська Донецької області і цього ж дня скеровано за призначенням. Разом з тим, на шляху проходження він Дирекцією оброблення та перевезення пошти (вул. Петрозаводська, 2, місто Київ) помилково не приписано до супровідних документів та відправлено простим порядком до відділення поштового зв'язку №11 міста Києва. Через те, що прості поштові відправлення доставляються та вручаються шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки, встановити дату передачі даного листа до Генеральної прокуратури України є неможливо.
Також повідомлялося про те, що за повідомленням Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» підприємство готове виплатити відшкодування за неналежне надання послуг поштового зв'язку при наданні підприємству розрахункового документа.
У відповіді зазначено, що підстав для вжиття заходів реагування стосовно відповідних працівників Генеральної прокуратури України не вбачається. Також повідомлено про те, що одночасно, Генеральною прокуратурою України прокуратурі міста Києва та прокуратурі Донецької області доручено провести перевірки в частині дотримання законодавства з боку відповідних працівників Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» при доставлені звернення від 09 липня 2008 року адресату і їх результатами прийняти рішення згідно з вимогами ст. 97 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку. Також зазначено, що хід цих перевірок Генеральною прокуратурою України контролюється.
Відповідь від 23 липня 2009 року №06/2-10671-05 на адресу позивача направлена 24 липня 2009 року.
27 листопада 2009 року на адресу позивача направлено лист від 27 листопада 2009 року №06/2-10671-05 за підписом заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, в якому повідомлялося про те, що прокуратурою міста Харцизька Донецької області за результатами проведеної перевірки з приводу неправомірних дій окремих працівників Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» при спрямуванні звернення ОСОБА_3 05 серпня 2009 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України; прокуратурою Солом'янського району міста Києва за результатами проведеної перевірки щодо надання недостовірної інформації службовими особами Дирекції оброблення та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» 13 серпня 2009 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.
Вказаним листом на адресу ОСОБА_3 були також направлені копії вказаних постанов про відмову в порушенні кримінальної справи.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» в органах прокуратури вирішуються звернення про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Порядок розгляду і вирішення звернень громадян, службових та інших осіб, запитів і звернень народних депутатів України, депутатів місцевих рад, а також прийому громадян, службових та інших осіб, зокрема, у Генеральній прокуратурі України, встановлено Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 28 грудня 2005 року №9гн.
Положення Інструкції поширюються на звернення, отримані поштою або в письмовій, усній формі на особистому прийомі.
Відповідно до п. 3.1 вказаної Інструкції відповідальність за своєчасний і якісний розгляд звернень покладається на керівників структурних підрозділів Генеральної прокуратури України, прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військових прокуратур регіонів та Військово-Морських Сил України, міських, районних, міжрайонних і прирівняних до них прокурорів.
Пунктом 3.2 Інструкції визначено, що по кожному зверненню в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій:
- прийнято до розгляду;
- передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури;
- направлено до іншого відомства;
- долучено до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.
Відповідно до п. 3.3 Інструкції звернення громадян, службових та інших осіб у 5-денний строк направляються за належністю з одночасним повідомленням про це заявників оперативними працівниками управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України, галузевих відділів обласних і прирівняних до них прокуратур, міськими, районними, міжрайонними прокурорами та їх заступниками.
Відповідно до п. 3.15 Інструкції за наявності у зверненні питань, що належать до компетенції кількох структурних підрозділів Генеральної прокуратури України, організація перевірки в повному обсязі покладається на керівника підрозділу, зазначеного серед виконавців першим. Він забезпечує тиражування, передачу їх у відповідні підрозділи, підготовку в строк не пізніше 5 днів від дня надходження єдиного доручення про перевірку, у разі необхідності - клопотання про продовження строку її проведення і відповіді по суті.
Відповідно до п.п. 5.1, 5.7 вказаної Інструкції звернення громадян, службових та інших осіб вирішуються протягом 30 днів від дня надходження в прокуратуру, а ті, що не потребують додаткового вивчення і перевірки, - не пізніше 15 днів, якщо інший строк не встановлено законодавством.
Строк розгляду звернення обчислюється з наступного дня після реєстрації звернення в прокуратурі. Закінченням строку розгляду та вирішення звернень вважається дата направлення письмової відповіді. По задоволених зверненнях строк вирішення закінчується датою внесення документа прокурорського реагування та надання відповіді автору звернення.
Направлення відповіді рекомендованим листом законодавством, яке регулює порядок розгляду і вирішення звернень громадян у Генеральній прокуратурі України, не передбачено.
Пунктом 6.1 вказаної Інструкції визначено, що звернення громадян, запити, звернення народних депутатів України, депутатів місцевих рад вважаються вирішеними та знімаються з контролю, якщо поставлені в них питання перевірено, вжито необхідних заходів, дано вичерпні відповіді згідно з чинним законодавством і направлено письмову відповідь.
Звернення позивача розглянуто в порядку та в строки, встановлені законодавством, про що на її адресу направлено мотивовані і зрозумілі відповіді.
Суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, і не порушив права та законні інтереси позивача.
Передбачені законом підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язати вчинити дії - відсутні.
Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Генерального прокурора України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову складено в повному обсязі 15 березня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Логойда Т. В.