Україна
10 березня 2010 р. справа № 2а-18637/09/0570
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Логойди Т. В.
при секретарі < Призвище секретаря >
Кузнецова К.В.,
з участю представника позивача Кочко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Київського району міста Донецька в інтересах Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» про стягнення штрафу,
У листопаді 2009 року прокурор Київського району міста Донецька в інтересах Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що позивачем проведено перевірку відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація», за результатами якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 20 січня 2009 року №58-ДО та від 03 червня 2009 року №374-ДО.
На підставі актів прийнято постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28 січня 2009 року № 58-ДО, № 58/1-ДО, № 58/2-ДО та від 15 червня 2009 року №374-ДО, якими накладено штраф у загальному розмірі 22 100 грн.
Оскільки вказані рішення відповідачем виконані не були, тому просив стягнути з нього на користь держави суму штрафу в загальному розмірі 22 100 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено. Ухвалою того ж суду від 24 лютого 2010 року - провадження поновлено.
У зв'язку з відсутністю належного фінансування судів повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснювалися в порядку, встановленому ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, по телефону, про що складені довідки-телефонограми.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.
Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку проведено перевірку відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація», за результатами якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 20 січня 2009 року №58-ДО, в якому відображені допущені товариством порушення вимог законодавства. На підставі акту в подальшому прийнято декілька рішень, в кожному з яких відображені виявлені порушення.
Постановою Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29 грудня 2008 року і 22 січня 2009 року порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів; постановою від 20 січня 2009 року розгляд справи призначено на 28 січня 2009 року.
За результатами розгляду справи прийнято постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів:
- постанову від 28 січня 2009 року № 58-ДО, якою на підставі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» накладено штраф у розмірі 1700 грн. Вказаною постановою встановлено, що протягом 2007 року та 2008 року на товаристві відбулись: зміни складу посадових осіб 25 травня 2007 року; протягом 2007 року товариством отримані грошові кошти за кредитним договором; відбулись зміни складу посадових осіб емітента 12 червня 2008 року; емітентом 12 червня 2008 року прийнято рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків статутного капіталу; при цьому особлива інформація не подана, чим порушено вимоги розд. І, розд. II гл. 2 п. 5, розд. II гл. 2 п. 6, гл. 3 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591;
- постанову від 28 січня 2009 року № 58/1-ДО, якою на підставі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» накладено штраф у розмірі 1700 грн. Вказаною постановою встановлено, що протягом 2007 року та 2008 року на товаристві відбулись: 25 травня 2007 року відбулись зміни складу посадових осіб емітента, в повідомлені про зміни складу посадових осіб від 25 травня 2007 року відсутні відомості про звільнених посадових осіб; протягом 2007 року відбулись зміни власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій; протягом 2007 року товариством отримані грошові кошти за кредитним договором; 12 червня 2008 року емітентом прийнято рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків статутного капіталу; 30 вересня 2008 року відбулися зміни власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій; при цьому не здійснено розміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі, чим порушено вимоги розд. І, розд. II гл. 2 п. 5, розд. II гл. 2 п. 6, розд. II гл. 2 п. 7, гл. 3 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591;
- постанову від 28 січня 2009 року № 58/2-ДО, якою на підставі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» накладено штраф у розмірі 1700 грн. Вказаною постановою встановлено, що 25 травня 2007 року відбулись зміни складу посадових осіб емітента в повідомлені про зміни складу посадових осіб від 25 травня 2007 року відсутні відомості про звільнених посадових осіб; протягом 2007 року відбулись зміни власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій; протягом 2007 року товариством отримані грошові кошти за кредитним договором; 12 червня 2008 року емітентом прийнято рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків статутного капіталу; 30 вересня 2008 року відбулися зміни власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій; при цьому не здійснена публікація особливої інформації; інформація про зміни складу посадових осіб та інформація про розміщення цінних паперів надрукована несвоєчасно.
- постанову від 28 січня 2009 року № 58/3-ДО, якою застосовано санкцію у виді попередження.
Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку проведено перевірку відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація», за результатами якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 03 червня 2009 року №374-ДО, яким встановлено, що товариство порушило вимоги Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме не виконало розпорядження Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28 січня 2009 року № 77-ДО.
Постановою Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 травня 2009 року порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів; постановою від 03 червня 2009 року розгляд справи призначено на 15 червня 2009 року.
За результатами розгляду справи прийнято постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 15 червня 2009 року №374-ДО, якою на підставі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» накладено штраф у розмірі 17 000 грн. Вказаною постановою встановлено, що товариство не виконало розпорядження Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28 січня 2009 року № 77-ДО.
Акти та винесені суб'єктом владних повноважень постанови надсилалися на адресу відповідача, про що свідчать реєстри поштових відправлень рекомендованих листів.
У визначений законом час штраф сплачено не було.
Судом також встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2010 року по справі № 2а-23379/09/0570 в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною постанови від 15 червня 2009 року №374-ДО відмовлено.
Постанова набрала законної сили 03 лютого 2010 року, нею встановлено, що відповідачем доведена правомірність прийняття оскарженої постанови.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 39 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про: фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством; будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни ціни на його цінні папери; власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій.
Статтею 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).
Статтею 41 вказаного Закону визначено, що особлива інформація про емітента - інформація про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів.
До особливої інформації належать відомості про:
прийняття рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків статутного капіталу;
прийняття рішення про викуп власних акцій;
факти лістингу/делістингу цінних паперів на фондовій біржі;
отримання позики або кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів емітента;
зміну складу посадових осіб емітента;
зміну власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій;
рішення емітента про утворення, припинення його філій, представництв;
рішення вищого органу емітента про зменшення статутного капіталу;
порушення справи про банкрутство емітента, винесення ухвали про його санацію;
рішення вищого органу емітента або суду про припинення або банкрутство емітента.
Відповідно до гл. 1 розд. 1 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591, обов'язок здійснювати розкриття особливої інформації, передбаченої цим Положенням, поширюється на емітентів цінних паперів з дати, наступної за датою реєстрації Комісією першого випуску цінних паперів.
Обов'язок здійснювати розкриття особливої інформації, передбаченої цим Положенням, припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів в порядку, встановленому Комісією.
Обов'язок здійснювати розкриття особливої інформації, передбаченої цим Положенням, припиняється у відповідності з цим пунктом за умови відсутності інших підстав для виникнення такого обов'язку.
Емітенти цінних паперів розкривають особливу інформацію відповідно до переліку, який визначено у пункті 1 глави 2 цього розділу.
Обов'язок емітента цінних паперів щодо розкриття особливої інформації виникає з дати вчинення будь-якої дії, що може вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів.
Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення.
Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію у формі повідомлення про виникнення особливої інформації про емітента (далі - Повідомлення). Щодо кожного виду особливої інформації складається окреме Повідомлення.
При розкритті особливої інформації емітентом в Повідомленні наводиться додаткова інформація, яка необхідна для повного і всебічного розкриття інформації про дію, виходячи з конкретних умов фінансово-господарської діяльності емітента.
Відповідно до п. 3 розд. І Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591, емітенти цінних паперів у випадках, передбачених цим Положенням, зобов'язані розкривати на фондовому ринку у такій послідовності Інформацію шляхом:
розміщення на безоплатній основі в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів (далі - загальнодоступна інформаційна база даних Комісії) або в її інформаційному ресурсі, поновлюваному у режимі реального часу (далі - стрічка новин);
опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії (далі - офіційні друковані видання);
подання до Комісії.
Емітент після розкриття Інформації відповідно до вимог цього Положення може на власний розсуд додатково оприлюднити Інформацію на власному або іншому сайті у глобальній інформаційній мережі Інтернет (далі - сторінка в мережі Інтернет).
Постановами суб'єкта владних повноважень виявлені наступні порушення вимог законодавства: не подання емітентом особливої інформації; не здійснення розміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі; не здійснення публікації особливої інформації; несвоєчасне надрукування інформації про зміни складу посадових осіб та інформації про розміщення цінних паперів; не виконання розпорядження Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Статтею ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», в редакції, що була чинною на час прийняття постанови, було визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи:
за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Оскільки емітент порушив вимоги законодавства в сфері ринку цінних паперів та фондового ринку річну, тому контролюючий орган правильно наклав на нього штрафи в порядку та розмірах, що відповідали вимогам законодавства.
Акт та винесені суб'єктом владних повноважень постанови надсилалися на адресу відповідача в порядку, встановленому п. 16 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року №2272.
Постанови суб'єкта владних повноважень від 28 січня 2009 року № 58-ДО, № 58/1-ДО, № 58/2-ДО, виконані не були та в установленому законом порядку не оскаржувалися.
Постанова суб'єкта владних повноважень від 15 червня 2009 року №374-ДО оскаржувалася в судовому порядку: постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2010 року по справі № 2а-23379/09/0570 між тими самими сторонами встановлено, що відповідачем доведена правомірність прийняття вказаної постанови. Судове рішення набрало законної сили та відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, що встановлені нею, є підставою для звільнення від доказування.
Виходячи з наведеного та вимог законодавства несплачена сума штрафу підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.
Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов прокурора Київського району міста Донецька в інтересах Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» про стягнення штрафу задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» (код ЄДРПОУ 00122499) на користь державного бюджету (управління Державного казначейства в місті Донецьку на р/р 31110106700004, код ЄДРІІОУ 34686537, банк - управління Державного казначейства у Донецькій області, МФО банку 834016, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 101) штраф в розмірі 22 100 (двадцять дві тисячі сто) грн.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Логойда Т. В.