Справа № 761/33170/18
Провадження № 2-р/761/28/19
03 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мальцева Д.О.
за участю: секретаря Чугаєва І.В.
представник відповідача Пашинов І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2019року за позовом ОСОБА_2 до АТ «Агропросперіс Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Представник відповідача Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року по справі № 761/33170/18 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Агропросперіс Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки рішення суду на думку відповідача є незрозумілим, в ньому не вказано, які саме дії Банку визнано неправомірними.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).
Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Разом з тим, неприбуття в судове засідання позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення у відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009р. № 14 визначено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.
Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.
Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Так, судом встановлено, що 13.02.2019 Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 761/33170/18 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Агропросперіс Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково, визнано дії АТ«Агропросперіс Банк» щодо розірвання договору № 055819 банківського вкладу фізичної особи "Класичний" від 05.04.2018 року, розірвання договору № 26209005022701 банківського рахунку фізичної особи від 05.04.2018 року та закриття рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_2 - неправомірними.
Резолютивну частину рішення викладено в повній відповідності до заявлених позовних вимог, воно є зрозумілим, доступним для сприйняття, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог, зокрема, у вступній частині рішення чітко зазначено які саме дії відповідача визнано неправомірними.
При цьому, саме лише посилання відповідача в своїй заяві на незрозумілість способу виконання рішення суду без належного обґрунтування також не може бути підставою для роз'яснення рішення суду.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 271 ЦПК України).
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2019року за позовом ОСОБА_2 до АТ «Агропросперіс Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Дата складання повного тексту ухвали 09.01.2020.
Суддя :