Справа № 761/22832/19
Провадження №1-кп/761/2095/2019
іменем України
22 січня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12019100100003149 від 03.04.2019 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської обл., громадянина України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 02.04.2019 о 22 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 9, побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_5 , у якої на плечі знаходилась жіноча сумка коричневого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, 02.04.2019 о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 9, підійшов до ОСОБА_5 зі спини та схопив жіночу сумку коричневого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, яка висіла на лівому плечі, в якій знаходились мобільний телефон, марки «Meizu», моделі «М 3 Note», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 1МЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3000 гривень в чохлі синього кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вартістю 300 гривень, гаманець червоного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, з грошовими коштами в сумі 650 гривень, візитниця з дисконтними картками, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, паспорт громадянина України, картка платника податків, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.
В подальшому ОСОБА_4 розуміючи, що його дії несуть для потерпілої відкритий характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, вирвав жіночу сумку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_5 , та вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 , вчинила супротив та почала голосно кричати, чим привернула увагу очевидців, які припинили дії ОСОБА_4 .
Всього ОСОБА_4 намагався повторно відкрито викрасти майно, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 3300 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, обсяг та вартість майна. В суді дав показання, відповідно до яких 02.04.2019 о 22.00 годин, перебуваючи по пр. Перемоги в м.Києві, він побачив незнайому йому потерпілу, сумку з майном якої він вирішив викрасти. Для цього він підійшов до потерпілої з метою заволодіти її майном, смикнув за ручку сумки. Проте сумка впала, потерпіла стала голосно кричати, перехожі його зупинили і викликали поліцію, таким чином він фактично не зміг заволодіти майном потерпілої, якій повернуто усе майно.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, у зв'язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз'яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Направила заяву про розгляд справи без її участі. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про можливість з'ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілої відповідно до ст.325 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за ознаками закінченого замаху (вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При цьому в ході судового розгляду та з урахуванням обставин, викладених у формулюванні обвинувачення, суд не знайшов підтвердження інкримінованої ознаки злочину - вчення дій, поєднаних із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілої. Так, зазначені в обвинувальному акті дії - з прикладення сили вирвав жіночу сумку - не утворюють об'єктивну сторону такої кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч.2 ст.186 КК України. Викрадення способом хапання, ривка чи висмикування чужого майна не утворюють насильства при грабежі, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом'якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, працює на будівництві, спосіб життя ОСОБА_4 , який на спеціальних обліках не перебуває, неодружений, має сімейні зв*язки, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких умисних кримінальних правопорушень, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір викраденого майна, шкода від викрадення якого відшкодована, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов*язане з позбавленням волі в межах, установлених у санкції статті.
Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, суд дійшов висновку про можливість виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв*язку з чим ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов*язків відповідно до ч.1,2 ст. 76 КК України.
Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази: ремінь від сумки - залишити у потерпілої ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.
Відповідно до ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов*язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - ремінь від сумки - залишити у потерпілої ОСОБА_5 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1