пр. № 1-кп/759/668/20
ун. № 759/1698/20
04 лютого 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12019100080007075 за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 15 ч.2, 186 ч.3 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_6
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 січня 2020 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім цього прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зникли.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ньому неправильно викладені фактичні обставини справи щодо участі обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення по другому епізоду від 09.12.2019, які прокурор вважає встановленими та клопотання зміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавлення волі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений.
Щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, то воно не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів (ст. 12 КК України), а тому приймаючи до уваги, дані про його особу (наявність непогашених судимостей), вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній обвинувачується у вчинені дій, що ставляться йому у провину. Крім того, суд бере до уваги моральні якості обвинуваченого, відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, а також те, що він зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Разом з тим, суд, керуючись правилами ч.5 ст. 182; ст.183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, то на думку суду клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодних нових доказів про те, що ризики відпали, зменшилися і є неактуальними, сторона захисту не надала.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 (справа №3-208/218(2402/18) ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 205, 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12019100080007075 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 15 ч.2, 186 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року.
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.04.2020 (включно).
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисяч сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у м.Києві, після внесення якої він підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва
із встановленою періодичністю;
*не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з кв. АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
*повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
*здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Визначити термін дії зазначених обов'язків протягом двох місяців з дня внесення застави.
З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
В задоволенні клопотання сторони захисту про поверненні обвинувального акту та про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, відмовити.
Викликати в судове засідання захисника, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а в іншій частині - оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1