пр. № 1-кс/759/759/20
ун. № 759/1945/20
03 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання заступника начальника відділу - начальник слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
Заступник начальника відділу - начальник слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 01.02.2020, в період часу з 06 години до 08 години, з проникненням в житло - в кв. АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров'я особи, вчинила напад на ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном останнього та заволоділа ним.
Так, ОСОБА_5 , взявши за місцем свого проживання, в кв. АДРЕСА_2 , блістери з належним її матері ОСОБА_8 нейролептичним лікарським засобом «Азалептолом», у вечірній час 31.01.2020, прибула до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території розважального комплексу «Колібрис» по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві. Знаходячись в приміщенні даного кафе, ОСОБА_5 спостерігала за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою.
В нічний час, 01.02.2020, ОСОБА_5 помітила раніше незнайомого їй ОСОБА_7 , який перебуваючи в кафе «Татова Хата» по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, вживав спиртні напої. Коли ОСОБА_7 , помітивши ОСОБА_5 , яка так само сиділа насамоті, підсів за її столик, вона запропонувала останньому поспілкуватися та випити разом, на що ОСОБА_7 погодився.
Приблизно в 06 годин 01.02.2020, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прибула за місцем мешкання останнього, до кв. АДРЕСА_1 , де вони продовжили спілкуватися, вживаючи спиртні напої. Знаходячись в помешканні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній виходячи з кімнати, залишав свою склянку без нагляду, додала до спиртного напою, призначеного для нього, кілька таблеток нейролептичного лікарського засобу «Азалептолу» та пригостила останнього даним спиртним напоєм. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вжив запропонований йому напій, після чого втратив свідомість.
Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_5 , викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: гроші в сумі 1000 грн., золоту каблучку, вартістю 3000 грн., мобільний телефон «Huawei W 10 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 6000 грн., з чохлом, вартістю 200 грн, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 100 грн.; ноутбук «Asus F540U», в корпусі сріблястого кольору, вартістю 14000 грн., гаманець, вартістю 200 грн., з банківськими платіжними картками «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , «МоноБанк» № НОМЕР_4 та «Альфа-Банку» № НОМЕР_5 , що не становлять майнової цінності, а всього майна на загальну суму 24500 грн., після чого з місця вчинення злочину втекла, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.
Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 просила застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просила застосувати відносно неї запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Прокурор в задоволенні клопотання просив відмовити.
Слідчий суддя дослідивши наданні матеріали клопотання, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12020100080000566, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
01.02.2020 в 11 годин 40 хвилин ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 08 годин 40 хвилин 01.02.2020).
01.02.2020 даному у кримінальному провадженні слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст.187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого у останньої в числі іншого майна виявлено та вилучено: належні ОСОБА_7 мобільний телефон «Huawei W 10 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з чохлом та сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»; ноутбук «Asus F540U», в корпусі сріблястого кольору, гаманець з банківськими платіжними картками «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , «МоноБанк» № НОМЕР_4 та «Альфа-Банку» № НОМЕР_5 , куртку, а також 2 блістери лікарського засобу «Азалептолу», в одному з яких не вистачало 2 таблеток; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 дійшов наступного висновку.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
При обранні міри запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Оцінивши в сукупності ступінь тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні прокурором, вважає що до підозрюваного слід застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а тому клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов'язки: заборонити відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги) у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_3 , на іншу адресу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги) у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_3 , на іншу адресу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час складає 60 днів та закінчується 02 квітня 2020 року о 23 годині 59 хвилин.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.
Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2020 року
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1