"12" липня 2007 р.
Справа № 3/176-2985
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Турецького І.М.
Розглянув матеріали справи
за позовом: Державного підприємства «Збаразький завод продтоварів» (код ЄДРПОУ 00379850) м. Збараж вул. Шалом -Алейхема,1 Тернопільської області
до відповідачів: 1-го Державної виконавчої служби в Збаразькому районі (код ЄДРПОУ 25353260) м. Збараж вул. Шалом-Алейхема,19 Тернопільської області .
2-го Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) АДРЕСА_1 Збаразького району Тернопільської області
Суть справи:
До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Державного підприємства «Збаразький завод продтоварів» , м. Збараж вул. Шалом -Алейхема,1 Тернопільської області до Державної виконавчої служби в Збаразькому районі , м. Збараж вул. Шалом-Алейхема,19 Тернопільської області та Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 Збаразького району Тернопільської області, в якій позивач просить:
- визнати недійсним протокол аукціону по продажу нерухомого майна ,що належить Державному підприємству «Збаразький завод продтоварів» , м. Збараж , а саме - будівлі складів під літерами «Р» і »С» та приміщення цеху під літерою «П», як такого , що належать та включаються до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства.
- витребувати в Державної виконавчої служби в Збаразькому районі акт, яким затверджено результати прилюдних торгів від 27.11.2006 року.
- визнати недійсним акт начальника Державної виконавчої служби в Збаразькому районі, яким затверджено результати прилюдних торгів від 27.11.2006 року.
- визнати недійсним свідоцтво на право власності на будівлі складів під літерами «Р» і »С» та приміщення цеху під літерою «П», за суб'єктом підприємницької діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_2.
- повернути у державну власність з приватної власності приватного підприємця ОСОБА_1. майно, будівлі складів під літерами «Р» і »С» та приміщення цеху під літерою «П», що належало Державному підприємству «Збаразький завод продтоварів»,
- судові витрати покласти на відповідачів.
Разом з позовними вимогами, Державне підприємство «Збаразький завод продтоварів» , м. Збараж вул. Шалом -Алейхема,1 Тернопільської області заявило клопотання, в порядку ст.66 ГПК України про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - будівлі складів під літерами «Р» і »С» та приміщення цеху під літерою «П», яке знаходиться за адресою м. Збараж вул. Шалом - Алейхема ,1, , що належало Державному підприємству «Збаразький завод продтоварів», м. Збараж вул. Шалом -Алейхема,1 Тернопільської області.
В судовому засіданні від представників ПП. ОСОБА_1. поступили клопотання щодо
- відкладення слухання справи на другий термін;
- повернення позовної заяви ДП «Збаразький завод продтоварів « від 20.06.2007 року в порядку ст. 63 п4 ГПК України, оскільки позивачем не сплачено державне мито;
- зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання представника ПП. ОСОБА_1. і матеріали справи, суд встановив наступне:
27 листопада 2006 року ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Тернопільський аукціонний центр» м. Тернопіль вул. Ст. Бандери, 34 провело прилюдні торги з реалізації майна ,будівель складів під літерами «Р» і »С» та приміщення цеху під літерою «П», яке знаходиться за адресою м. Збараж вул. Шалом - Алейхема ,1, що належало Державному підприємству «Збаразький завод продтоварів» , м. Збараж вул. Шалом -Алейхема,1 Тернопільської області, переможцем якого став приватний підприємецьОСОБА_1 АДРЕСА_1 Збаразького району Тернопільської області .
В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1. подали до суду клопотання ,а саме:
- відкладення слухання справи на другий термін;
- повернення позовної заяви ДП «Збаразький завод продтоварів « від 20.06.2007 року в порядку ст. 63 п4 ГПК України, оскільки позивачем не сплачено державне мито;
- зупинення провадження у справі .
Згідно ст.77 ГПК України відкладення розгляду справи ,перерва в засіданні може бути здійснена за таких обставин, а саме;
* нез'явлення в судове засідання представників сторін ,інших учасників судового процесу
* неподання витребуваних доказів
* необхідність витребування нових доказів
*залучення до участі у справі іншого відповідача ,заміна неналежного відповідача
* необхідність заміни відведеного судді ,судового експерта
Оскільки, підготовка відзиву на позов не може бути підставою для відкладення справи, а тому клопотання щодо відкладення слухання справи на другий термін, залишити без задоволення.
У відповідності до ст. 106 ГПК України 2-м відповідачем оскаржено ухвалу господарського суду Тернопільської області по даній справі від 2 липня 2007 року щодо забезпечення позову, а тому справа направляється на розгляд в апеляційну інстанцію -Львівський апеляційний господарський суд .
При таких обставинах, клопотання ПП. «ОСОБА_1. - повернення позовної заяви ДП «Збаразький завод продтоварів « від 20.06.2007 року в порядку ст. 63 п4 ГПК України, оскільки позивачем не сплачено державне мито;
- зупинення провадження у справі ;
задоволенню не підлягають, як такі що заявлені безпідставно.
Керуючись ст.ст. 43,77,86,106 ГПК України, суд
1.В задоволенні клопотань ,а саме
- відкладення слухання справи на другий термін
- повернення позовної заяви ДП «Збаразький завод продтоварів « від 20.06.2007 року в порядку ст. 63 п4 ГПК України, оскільки позивачем не сплачено державне мито.
- зупинення провадження у справі
відмовити.
2.Ухвалу направити сторонам по справі для виконання.
Суддя І.М. Турецький