Україна
09 березня 2010 р. справа № 2а-781/10/0570
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Христофорова А.Б.
при секретарі Малій С.Ю.
за участю:
представника позивача - Махоніної С.Л.,
представників відповідача - Громаковської М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КФЦ Глобус” до Відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецька про визнання дій державного виконавця ВДВС Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецька стосовно винесення постанови про накладення штрафу від 07.08.2009 року неправомірними, скасування постанови від 07.08.2009 року про накладення штрафу,
Товариство з обмеженою відповідальністю „КФЦ Глобус” звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецька про визнання дій державного виконавця ВДВС Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецька стосовно винесення постанови про накладення штрафу від 07.08.2009 року неправомірними, скасування постанови від 07.08.2009 року про накладення штрафу.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17.09.2009 року звичайною поштою отримана постанова без номеру від 07.08.2009 року та лист № 16392 від 06.08.2009 року ВДВС Ворошилівськуого РУЮ м. Донецька. Зазначає, що державний виконавець Громаковська М.О. неправомірно винесла постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду по справі № 2а-1472/08 від 19.02.2008 року. При виконанні виконавчих дій до ВДВС тричі надавалась необхідна інформація про „відомості основних фондів, відомості малоцінні, статут ТОВ „КФЦ Глобус”, а саме: 26.05.2009р., 29.05.2009р. та 18.08.2009р., про що позивач має документальне підтвердження. Таким чином, ТОВ „КФЦ Глобус” надало відомості своєчасно та в повному обсязі. З огляду на викладене, позивач вважає, що винесена державним виконавцем постанова від 07.08.2009 року про накладення штрафу є необґрунтованою.
Просить позовні вимоги задовольнити, визнати дій щодо винесення постанови незаконними та скасувати постанову від 07.08.2009 року про накладення штрафу.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову виходячи з наступного.
При проведенні виконавчих дій 21.05.2009 року державними виконавцями відділу ДВС Ворошилівськуого РУЮ у м. Донецьку Мальцевой І.В., Бульбах ой М.О., головним спеціалістом УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька Баклановой О.СМ., при участі понятих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було здійснено вихід до боржника ТОВ „КФЦ Глобус” за адресою вказаною для листування м. Донецьк, пр. П.Комунарів, 7 з метою отримання від боржника документів щодо майнового стану, а саме відомостей основних фондів, відомостей малоцінних та статуту підприємства. Директор ТОВ «КФЦ Глобус» надати відповідні документи та прийняти вимогу щодо надання документів відмовилась на підставі відсутності вихідного номеру на вимозі державного виконавця, про що було складено відповідний акт та боржникові надано строк для надання документів до 27.05.2009 року. 27.05.2009 року на адресу відділу ДВС від боржника надійшли лист за підписом директора та фінансовий звіт підприємства. Отже, боржником були надані не ті документи, які вимагав державний виконавець.
28.05.2009 року державними виконавцями було здійснено повторний вихід до боржника за адресою, вказаною для листування. Махоніна С.Л. прийняти вимогу як директор ТОВ «КФЦ Глобус» відмовилась, та прийняла її як директор ТОВ «Глобус центр», про що зазначила на примірнику вимоги, про що було складено відповідний акт державного виконавця.
Представник відповідача зазначає, що витребуваних документів, які позивач направив поштою, до канцелярії відділу ДВС Ворошилівського РУЮ у м. Донецьку не надходило.
31.07.2009 року державними виконавцями було втретє здійснено вихід до боржника з метою вручення постанови про накладення штрафу на директора ТОВ «КФЦ Глобус» за невиконання вимоги державного виконавця. Прийняти постанову Махоніна С.Л. відмовилась, про що також було складено відповідний акт.
07.08.2009 року державними виконавцями було вчетверте здійснено вихід до боржника для вручення вимоги державного виконавця та постанови про повторний штраф за невиконання вимоги державного виконавця. Директор ТОВ «КФЦ Глобус» спілкуватись з державними виконавцями відмовилась на підставі поганого самопочуття, співробітники підприємства також відмовились прийняти документи як вхідну кореспонденцію, про що було складено акт державного виконавця.
Документи, які вимагав державний виконавець від ТОВ «КФЦ Глобус», а саме: оборотно-сальдові відомості та статут підприємства, надійшли до відділу ДВС Ворошилівського РУЮ у м. Донецьку лише 20.08.2009 року. З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні позову.
Розгляд справи здійснювався із фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон”.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Відповідач - Відділ державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецьку, який діє на підставі примірного положення про відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 384/5 від 12.06.2007 року, є субєктом владних повноважень у розумінні ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 № 606-ХІУ примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції
Відповідно до вказаного Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи:
1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду;
2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом;
3) судові накази;
4) виконавчі написи нотаріусів;
5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень цих комісій;
6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;
7) рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном;
8) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу;
9) рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу;
10) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Судом встановлено, що на виконанні відділу Державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходяться виконавчі документи, видані згідно рішень УПФУ у Ворошилівському районі м. Донецька про стягнення заборгованості та сум виконавчого збору з ТОВ „ФКЦ Глобус”на загальну суму 215607,06 гривень.
21.05.2009 року державним виконавцем М.О. Бульбаха була винесена вимога про надання керівником ТОВ «КФЦ Глобус» відомостей про основні фонди, відомостей малоцінних та статуту ТОВ «КФЦ Глобус» (а.с.72).
Згідно акту державного виконавця від 21.05.2009 року директор ТОВ «КФЦ Глобус» надати відповідні документи та прийняти вимогу щодо надання документів відмовилась на підставі того, що всі документи знаходяться в аудиторській фірмі та просила надати строк для підготовки та пред'явлення документів для опису майна. Боржникові було надано строк для надання документів до 27.05.2009 року (а.с.73).
27.05.2009 року на адресу відділу ДВС від боржника надійшли лист за підписом директора та фінансовий звіт підприємства, а саме: баланс ТОВ «КФЦ Глобус» на 31 грудня 2008 року. Тобто, боржником були надані не ті документи, які витребував державний виконавець (а.с.77-80).
28.05.2009 року державними виконавцями було здійснено повторний вихід до боржника за адресою: м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 7, яка була вказана для листування. Махоніна С.Л. прийняти вимогу як директор ТОВ «КФЦ Глобус» відмовилась, та прийняла її як директор ТОВ «Глобус центр», про що зазначила на примірнику акту державного виконавця від 28.05.2009 року.
Проте суд не приймає посилання позивача на те, що за адресою м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 7/304 знаходиться ТОВ «Глобус-центр», де С.Л. Махоніна є директором, майно ТОВ «КФЦ Глобус» за зазначеною адресою відсутнє, робітники не знаходяться, і саме тому не могла прийняти вимогу держаного виконавця, оскільки Махоніна Світлана Леонідівна згідно наказу №52/2 від 02.07.2005 року призначена на посаду генерального директора ТОВ «ФКЦ Глобус» (а.с.43).
Відповідно до вимог ст. 11-№ Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, своєчасно з'явитися за викликом державного виконавця, письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.
29.05.2009 року за вихідним № 490/1 до відділу ДВС Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецьку за підписом генерального директора С.Л. Мохоніної був направлений лист щодо фінансового стану ТОВ «КФЦ Глобус» з додатками (а.с.22). Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що зазначені документи були отримані відповідачем. Крім того, в судовому засіданні представник позивача не надала жодних доказів у підтвердження зазначеного факту.
Законом України «Про виконавче провадження» встановлена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення цього Закону.
Статтею 6 пердбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю у встановлений ним строк повинні бути надані безкоштовно документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.
Відповідно до ст. 88 Закону за невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, втрату або несвоєчасне відправлення виконавчого документа, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не мають ознак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому законом.
Згідно зазначених вимог, державним виконавцем М.О. Громаковською 31.07.2009 року була винесена постанова про накладення штрафу на генерального директора ТОВ «КФЦ Глобус» Махоніну Світлану Леонідівну за невиконання рішення суду у розмірі 340,00 гривень (а.с.85). Зазначена постанова в судовому порядку або до начальника відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецьку не була оскаржена та є чинною.
31.07.2009 року державними виконавцями було втретє здійснено вихід до боржника з метою вручення постанови про накладення штрафу на директора ТОВ «КФЦ Глобус» за невиконання вимоги державного виконавця. Прийняти постанову Махоніна С.Л. відмовилась, про що також було складено відповідний акт (а.с.75).
07.08.2009 року державними виконавцями було вчетверте здійснено вихід до боржника для вручення вимоги державного виконавця за № 12/0916393 від 07.8.2009 року(а.с.70-71) та постанови від 07.08.2009 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 гривень (а.с.19). Директор ТОВ «КФЦ Глобус» від отримання зазначених документів відмовилась, про що було складено акт державного виконавця (а.с.76).
На підставі наведеного, державним виконавцем Громаковською М.О. цілком правомірно було винесено постанову від 07.08.2009 року про накладення штрафу на генерального директора Махоніну Світлану Леонідівну у розмірі 680,00 гривень.
Проте, суд приходить до висновку про необхідне скасування зазначеної постанови, оскільки підставою для відкриття виконавчого провадження були рішення Управління пенсійного фонду України у Ворошилівському районі м. Донецька про стягнення з ТОВ «КФЦ Глобус» заборгованості та сум виконавчого збору на загальну суму 215607,06 гривень, а не невиконання рішення суду, про яке зазначає держаний виконавець у постанові від 07.08.2009 року про накладення штрафу, що не відповідає фактичним обставинам справи.
При винесенні постанови державний виконавець мала посилатись на вимоги ст. 88 Закону України „Про виконавче провадження”, згідно до яких за невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, втрату або несвоєчасне відправлення виконавчого документа, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не мають ознак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому законом.
Проте державним виконавцем було застосовано вимоги ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», що не відповідає змісту описової частини постанови, де зазначено, що підставою для винесення постанови є невиконання генеральним директором ТОВ «КФЦ Глобус» вимоги державного виконавця № 12/09-9560 про надання відомостей основних фондів, відомостей малоцінних, статуту ТОВ «КФЦ Глобус».
Стосовно вимог позивача про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови від 07.08.2009 року про накладення штрафу неправомірними, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки в судовому засідання було встановлено. Що державний виконавець при проведенні виконавчих дій діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням викладеного та враховуючи принципи частини 2 ст. 71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд дійшов висновку, що Відділом Державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецьку було доведено суду правомірність дій при проведенні виконавчих дій, проте винесена постанова за змістом не відповідає вимогам ст. 88 Закону України „Про виконавче провадження”, на які державний виконавець посилається в описовій частині постанови, тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „КФЦ Глобус” до Відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецька про визнання дій державного виконавця ВДВС Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецька стосовно винесення постанови про накладення штрафу від 07.08.2009 року неправомірними, скасування постанови від 07.08.2009 року про накладення штрафу задовольнити частково.
Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецька від 07 серпня 2009 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 гривень.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 09 березня 2010 року в присутності представника позивача та представника відповідача. Постанова виготовлена в повному обсязі 14 березня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Христофоров А.Б.