Справа № 504/4101/19
3/504/158/20
04.02.2020 року смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибокий Яр Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 752371, виданий 24.06.2005р. Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об'єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №097129, складеного 30.11.2019р. поліцейським СРПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Калініченко О.О. вбачається, що 30.11.2019р. біля 14 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21043» н/з НОМЕР_3 по вул.Головна в ОС «Степове» Лиманського району Одеської області, в той час, коли відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Першого Суворовського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області від 20.03.2019р. (ВП №50718056). Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.126 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №097128, складеного 30.11.2019р. поліцейським СРПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Калініченко О.О. вбачається, що 30.11.2019р. біля 14 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21043» н/з НОМЕР_3 по вул.Головна в ОС «Степове» Лиманського району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.02.2020р., згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «відмова від отримання». Також ОСОБА_1 не з'явився до суду 27.12.2019р., тобто в день, визначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №097129.
Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ОСОБА_1 добре відомо про складання на нього протоколів про адміністративні правопорушення та про направлення їх на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області, однак останній до суду не з'являється, ходом руху справи не цікавиться, судові виклики не отримує.
Тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №097129 від 30.11.2019р., складеного за ч.3 ст.126 КУпАП, з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з протоколом ознайомлений;
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №097128 від 30.11.2019р., складеного за ч.1 ст.130 КУпАП, з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з протоколом ознайомлений, згоден, більше порушувати не буде;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2019р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.11.2019р., які були свідками того, що водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляну на стан сп'яніння;
-копією постанови старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області Шашкіної Н.Я. від 20.03.2019р. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів;
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири місяці; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя: П.В. Жовтан