Ухвала від 04.02.2020 по справі 947/1940/20

Справа № 947/1940/20

Провадження № 2/947/1860/20

УХВАЛА

04.02.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію іпотеки та обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію іпотеки та обтяження нерухомого майна, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_2 від 07.12.2018 року, індексний номер 44482668, про державну реєстрацію за АТ «УкрСоцбанк» іпотеки земельної ділянки, площею 0,07 га, кадастровий номер 5110136900:27:011:0199;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_2 від 07.12.2018 року, індексний номер 44483673, про державну реєстрацію за АТ «УкрСоцбанк» іпотеки земельної ділянки, площею 0,07 га, кадастровий номер 5110136900:27:011:0199.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2020 року з 01 січня встановлений у розмірі 2102 гривні.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 840 гривень 80 копійок.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так позивачем у позові заявлено дві вимоги немайнового характеру, кожна з якої є об'єктом справляння судового збору, тобто до сплати за заявленими вимогами підлягає судовий збір в загальній сумі 1681 гривня 60 копійок (840,8*2=1681,60).

Позивачем надано до позову квитанцію за №0.0.1599523122.1 від 29.01.2020 року про сплату судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок.

У зв'язку з чим, суд доходить до висновку, що позивачем в неналежному розмірі сплачено судовий збір.

З урахуванням вищевикладеного, позивачеві за необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:

- надати до суду документ на підтвердження доплати судового збору за подання до суду позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору в сумі 840,80 грн., а саме доплаті підлягає судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок (840,8*2=1681,60-840,80=840,80);

- суд роз'яснює, що судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме:

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Київський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA628999980313181206000015005

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

- у разі сплати судового збору в належному розмірі надати до позову відкоректований попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- роз'яснити позивачеві, що у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати їх копії у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію іпотеки та обтяження нерухомого майна, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в п'ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію іпотеки та обтяження нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.

Попередній документ
87354015
Наступний документ
87354017
Інформація про рішення:
№ рішення: 87354016
№ справи: 947/1940/20
Дата рішення: 04.02.2020
Дата публікації: 06.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.06.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 09.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію іпотеки та обтяження нерухомого майна
Розклад засідань:
12.03.2026 10:08 Одеський апеляційний суд
12.03.2026 10:08 Одеський апеляційний суд
12.03.2026 10:08 Одеський апеляційний суд
12.03.2026 10:08 Одеський апеляційний суд
12.03.2026 10:08 Одеський апеляційний суд
12.03.2026 10:08 Одеський апеляційний суд
12.03.2026 10:08 Одеський апеляційний суд
12.03.2026 10:08 Одеський апеляційний суд
12.03.2026 10:08 Одеський апеляційний суд
26.03.2020 12:00 Київський районний суд м. Одеси
14.05.2020 11:00 Київський районний суд м. Одеси
17.06.2020 11:30 Київський районний суд м. Одеси
29.07.2020 10:00 Київський районний суд м. Одеси
31.08.2020 15:30 Київський районний суд м. Одеси
07.10.2020 10:00 Київський районний суд м. Одеси
04.11.2020 14:00 Київський районний суд м. Одеси
09.12.2020 10:00 Київський районний суд м. Одеси
02.06.2021 15:00 Одеський апеляційний суд
15.07.2021 15:15 Одеський апеляційний суд
17.11.2021 15:00 Одеський апеляційний суд
16.03.2022 15:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
суддя-доповідач:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Акціонерне товариство "Альфа Банк"
Акціонерне товариство «Альфа-Банк»
Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Макаркін Андрій Костянтинович
Державний реєстратор Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркін Андрій Костянтинович
позивач:
Ройхман Оксана Петрівна
представник позивача:
Наседкін Олег Ігорович
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРИШЛЮК А І
ДРІШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ