Справа № 947/1954/20
Провадження № 1-кс/947/1012/20
03.02.2020 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно -
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно, у якому останній просить суд:
-Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на належний ОСОБА_2 транспортний засіб марки «RENAULT PREMIUM», номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», номерний знак НОМЕР_2 .
-Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повернути власнику майна ОСОБА_2 транспортний засіб марки «RENAULT PREMIUM», номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», номерний знак НОМЕР_2 із вилученими документами, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT PREMIUM», номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SCHWARZMULLER», номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , страхові поліс на належні йому транспортні засоби та акти технічного огляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000000062 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В рамках вищезазначеного кримінального провадження 27.01.2020 під час огляду місця події було слідчим було вилучено вищезазначені транспортні засоби та документи, що належать заявнику ОСОБА_2 .
В подальшому слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням про накладення арешту на майно.
30.01.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси вищезазначене клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повернуто прокурору для доопрацювання та не розглянуто по суті, а питання яке порушує заявник підлягає розгляду в рамках клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання заявника є передчасним та підлягає поверненню.
Разом з тим, з метою захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя роз'яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно - повернути заявнику.
Копію ухвали слідчого судді, клопотання та додані до нього матеріали невідкладно скерувати на адресу заявника.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1