Справа № 520/13452/19
Провадження № 2-з/947/223/20
04.02.2020
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Ратовської А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кукало Олени Миколаївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи, подану у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
про усунення перешкод у безпечному користуванні власністю,
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , 2005 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/13452/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у безпечному користуванні власністю, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , 2005 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
14.01.2020 року до канцелярії суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кукало Олени Миколаївнинадійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
У підготовчому засіданні 04.02.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кукало Олена Миколаївна надане клопотання підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити.
У підготовчому засіданні 04.02.2020року представник ОСОБА_2 - адвокат Розенбойм Юрій Олександрович проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечував.
Третя особа- ОСОБА_3 та представники третіх осіб - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 04.02.2020 року не з'явились.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кукало Олени Миколаївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу для з'ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -
Призначити у справі №520/13452/19 судову будівельно-технічну експертизу.
Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).
Поставити перед судовою будівельно-технічною експертизою наступні питання:
1. Чи відповідає виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що проводяться ОСОБА_2 , вимогам діючих в Україні нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН. СНиП, стандартам, технічним умовам), у тому числі, вимогам протипожежних норм і правил щодо протипожежної відстані між будівлями?
2. Чи перебувають пошкодження та деформації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ,причинно-наслідковому зв'язку з реконструкцією житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?
Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову будівельно-технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали цивільної справи №520/13452/19.
Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов'язати сторін у справі №520/13452/19 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.
Зобов'язати сторін у справі №520/13452/19 надати судовому експерту доступ до належних їм земельних ділянок та домоволодінь (будинків),для проведення експертизи.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
Провадження у справі №520/13452/19 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 04.02.2020 року.
Суддя Петренко В. С.