Справа № 947/1915/20
Провадження № 2-з/947/308/20
04.02.2020
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.
розглянув питання про витребування доказів по справі 947/1915/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання здійснити за власний рахунок перебудову об'єкта незавершеного будівництва.
Встановив:
31.01.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання здійснити за власний рахунок перебудову об'єкта незавершеного будівництва.
3.01.2020 року від позивача надійшло письмове клопотанняпро витребування доказів: ОСОБА_1 просить суд зобов'язати ОСОБА_2 , надати для огляду судом належним чином завірені копії наступних документів:
- висновок органу архітектури про відповідність намірів забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 містобудівної документації;
- зареєстровану в ДАБК м Одеси декларацію на початок виконання будівельних робіт, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та надання позивачу копій вищезазначених документів, посвідчених судом, посилаючись на неможливість самостійно отримати ці докази.
Позивачка у своїй заяві посилається на наступне:
Позивачці на праві власності на підставі договорору купівлі-продажу №1344 від 15.07.2010 року належить земельна ділянка що розташована в АДРЕСА_2 , витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26742889 від 19.07.2010 року. Відповідачка є власником сусідньої земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 . Як стверджує позивачка, у вересні 2019 року відповідачка розпочала без належних дозвільних документів будівельно-монтажні роботи на своїй ділянці, шляхом будівництва окремої будівлі. Сторона позивача стверджує, що неправомірні дії ОСОБА_2 з будівництва по АДРЕСА_1 порушують її права як власника земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_2 . Позивач також посилається на порушення відповідачем будівельних норм і правил при зведенні будівлі, недотримання належної відстані між будівлями, на відсутність її погодження на будівництво як суміжного власника і вимагає ухвалити судове рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати самочинну будівлю по АДРЕСА_1 з приведенням у стан, який був до початку будівництва, шляхом перенесення самочинної будівлі на безпечну відстать від її будинку.
Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Пунктом 4 частини 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте позивач не довела суду факт неможливості самостійно отримати ці докази та не надала підтвердження, що здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Отже, суд, вивчив матеріали справи і вважає клопотання не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання здійснити за власний рахунок перебудову об'єкта незавершеного будівництва -відмовити.
Суддя Калашнікова О. І.