Справа № 520/12280/17
Провадження № 1-кс/947/991/20
03.02.2020 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія, Одеської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 19.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012170480000868 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
17.04.2012 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, та у зв'язку з тим, що останній переховувався від органів досудового розслідування, його було оголошено у розшук.
25.12.2012 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..85 ч.1 КК України.
19.03.2012 року порушено кримінальному справу № 5620120015 відносно ОСОБА_5 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
17.04.2012 року підозрюваному ОСОБА_5 , згідно ст. 130-148-151 КПК України ( в редакції 1960 року) обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд .
20.12.2012 року відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201217048000868 .
25.12.2012 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 було направлено за місцем його реєстрації та проживання та вручено працівнику ЖЄО № 5 ОСОБА_7 .
20.03.2017 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12012170480000868 від 20.12.2012 року зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування, на теперішній час його місцезнаходження не відоме та він оголошений у розшук.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання, обґрунтованими та достатніми для застосування до нього найбільш суворого заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних у показах потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Враховуючи що ОСОБА_5 тривалий час переховується він органів досудового розслідування, порушив зобов'язання раніше обраного запобіжного заходу, вважаю, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
В зв'язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Крім того, переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та оголошення його у розшук, є підставою вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Також, слідчий суддя бере до уваги і те, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 06.04.2017 року вже було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, однак строк дії зазначеної ухвали сплив, а місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу встановити не вдалося можливим, тобто підозрюваний ОСОБА_5 до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування.
Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом чотирьох місяців.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає свою дію 03.08.2020 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1