Справа № 500/9041/18
Провадження № 1-кп/946/231/20
04 лютого 2020 року м. Ізмаїл Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201816015000271, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянка України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
07 жовтня 2018 року біля 18:11 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгового центру «Корона» по вул. Некрасова, 5-Б, м. Ізмаїл, Одеської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити її діям, викрала з прилавка дві пляшки коняка марки «Перший Український 5 зірок» об'ємом 0,5 л вартістю 151 гривень 75 копійок кожна, чим заподіяла матеріальний збиток торговому центру «Корона» на загальну суму 303 гривні 50 копійок.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в обсязі пред'явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини злочину та щиро розкаялась в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред'явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої.
У зв'язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої.
При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Представник потерпілого у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутністю потерпілого з'ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.
Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом'якшувальні покарання.
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом встановлено не було.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт соком на 100 (сто) годин.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченою та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя