Справа № 946/85/20
Провадження № 2/946/1482/20
04 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря - Троїцької А.В.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-
09.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2020 року провадження у справі відкрито та призначене підготовче судове засідання на 04.02.2020 року.
04.02.2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді у зв'язку з необ'єктивністю судді при ухваленні рішення суду між тими сторонами про зміну розміру аліментів у 2013 році.
Позивачка в судовому засіданні поклала вирішення питання про відвід на розсуд суду.
Відповідач підтримав заяву про відвід судді з підстав, викладених у заяві.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява є необґрунтованою з таких підстав.
Підстави для відводу головуючому у справі визначені ст. ст. 36, 37 ЦПК України, які не підлягають розширенню. Окрім вказаного, відповідно до п. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
З урахуванням вказаного, той факт, що головуючим у справі раніше було прийнято рішення від 11 грудня 2013 року по цивільній справі між тими самими сторонами про зміну розміру аліментів, не дає підстав для відводу.
Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Враховуючи, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід головуючому, суд вирішує питання про зупинення провадження у справі відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 258-260 ЦПК України, -
Зупинити провадження у справі для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Суддя: Г.І.Смокіна