Справа № 493/159/20
Провадження № 3/493/123/20
04 лютого 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,
04.02.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В матеріалах адміністративної справи докази щодо передачі ОСОБА_1 мисливської гладкоствольної рушниці без відповідних документів дозвільного характеру громадянину ОСОБА_2 відсутні, оскільки вилучено зброю було у самого правопорушника в с. Немирівське Балтського району Одеської області, що не відповідає фабулі протоколу.
Крім того, у фабулі протоколу вказано дату вчинення адміністративного правопорушення 12.01.2020 року, що не відповідає доданим документам, а саме копіям реєстрації повідомлення від 13.01.2020 року № 180 та рапорту Чеботарьова О.С. від 13.01.2020 року.
В порушення вказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме за якою адресою ОСОБА_2 зберігав рушницю без відповідного документа.
Також, до матеріалів справи долучені докази того, що рушницю вилучили 16.01.2020 року у самого порушника ОСОБА_1 , а син ОСОБА_2 допитаний 17.01.2020 року, тому взагалі виникає питання чи була передача зброї сину ОСОБА_2 , крім того, що на нього ніякого протоколу про адміністративне правопорушення не складали.
В силу п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.