Рішення від 03.02.2020 по справі 495/10412/19

Справа № 495/10412/19

заочне рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

03 лютого 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Заверюха В.О., при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав, що подружні стосунки між ними припинені, а причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя.

Короткий зміст та обґрунтування позову

22 листопада 2012 року позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі запису актів цивільного стану м.Каушани, Республіка Молдова, актовий запис №162, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.11.2012 року. Шлюб у обох перший, шлюбні стосунки між сторонами припинені, а причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя. На даний час проживають окремо, від шлюбу спільних дітей не мають, збереження сім'ї позивач вважає неможливим, спору про розподіл майна не має.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2019 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підтоговче судове засідання.

23.12.2019 року судом зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС Укпраїни в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в позові, просила задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до ч.1, 2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

22 листопада 2012 року позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі запису актів цивільного стану м.Каушани, Республіка Молдова, актовий запис №162, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.11.2012 року. Шлюб у обох перший, шлюбні стосунки між сторонами припинені, а причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя. Сторони на даний час проживають окремо, від шлюбу спільних дітей не мають, збереження сім'ї позивач вважає неможливим, спору про розподіл майна не має.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Висновки за результатами розгляду справи

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 5, 76-80, 81, 113, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22.11.2012 року відділом запису актів цивільного стану м.Каушани, Республіка Молдова, актовий запис №162 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Заверюха В.О.

Попередній документ
87353563
Наступний документ
87353565
Інформація про рішення:
№ рішення: 87353564
№ справи: 495/10412/19
Дата рішення: 03.02.2020
Дата публікації: 06.02.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
21.01.2020 09:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВЕРЮХА В О
суддя-доповідач:
ЗАВЕРЮХА В О
відповідач:
Бобрик Сергій
позивач:
Бобрик Наталя Василівна