ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
03 лютого 2020 року м. Київ№ 640/22267/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом заяву про відмову від позову у справі
за позовом ОСОБА_1
до Національного агентства з питань запобігання корупції
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі також - відповідач, НАЗК), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 25.05.2018 року №1002 "Про проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України VIII скликання".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2019 року закрито підготовче провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.07.2019 року.
Через канцелярію суду 29.07.2019 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 29.07.2019 року прибув представник відповідача.
Судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача не заперечував.
Враховуючи думку представника відповідача, судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та призначено наступне судове засідання на 05.09.2019 року.
З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2019 року про відкриття провадження у справі, з огляду на що, матеріали справи передано до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Після повернення матеріалів адміністративної справи №640/22267/18 до Окружного адміністративного суду міста Києва 29.11.2019 року, судом призначено судове засідання у справі на 03.02.2020 року.
Через канцелярію суду 03.02.2020 року позивачем подано заяву про відмову від позову.
У судове засідання 03.02.2020 року належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання сторони не прибули.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дійшов висновку про розгляд заяви позивача про відмову від позову у судовому засіданні без здійснення фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись із заявою позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також -КАС України), частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд звертає увагу на те, що заяву про відмову від адміністративного позову підписано особисто позивачем - ОСОБА_1 .
Надаючи оцінку заяві позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.
Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.
Керуючись статтями 3, 47, 166, 167, 189, пунктом 2 частини першої статті 238, частиною другою статті 239, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити, прийняти відмову від позову.
2. Закрити провадження в адміністративній справі №640/22267/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
3. Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повну ухвалу складено 03.02.2020 року.
Суддя Л.О. Маруліна