ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
03 лютого 2020 року м. Київ № 640/3922/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) розгляд адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення перерахунку з 01 вересня 2015 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 без урахування надбавки на кожну дитину, до рівня прожиткового мінімуму, встановленого Законом для осіб, які втратили працездатність;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не встановлення ОСОБА_1 надбавки до пенсії як не працюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні двох дітей віком до 18 років в період з 01 лютого 2013 року по 31 жовтня 2015 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок і виплату належної ОСОБА_1 пенсію починаючи з 01 вересня 2015 року, без урахування надбавки на кожну дитину, до рівня прожиткового мінімуму, встановленого Законом для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві встановити ОСОБА_1 з 01 лютого 2013 року надбавки до пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення", постанови Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008, як непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї - син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмірі соціальної пенсії, передбаченої для відповідної категорії непрацездатних та нарахувати і виплатити недоотримані суми надбавки з 01 лютого 2013 року по 31 жовтня 2015 року з урахуванням втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є питання щодо перерахунку пенсії позивача та встановлення позивачеві надбавки до пенсії як не працюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні двох дітей.
Так, позивач зазначає, що при зверненні до органів Пенсійного фонду 11.02.2013 із заявою про призначення пенсії за віком, ним було надано всі необхідні документи для призначення пенсії та надбавок, проте, в матеріалах справи відсутні підтвердження зазначеного, що не дає змоги встановити протиправність дій відповідача.
Відповідно до частини третьої ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно частин сьомої - восьмої ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов'язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Приймаючи до уваги предмет спору та необхідність встановлення всіх обставин спірних правовідносин, суд вважає за доцільне витребувати докази від Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати вказані матеріали до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
4. Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи (керівника) штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Звернути увагу відповідача, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених КАС України.
Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає
Суддя Н.Г. Вєкуа