ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. №27/310
25 листопада 2019 року м. Київ № 640/7831/19
за позовом ОСОБА_1
до Національної поліції України Головного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Суддя О.В. Головань
Секретар І.В. Галаган
Представники:
Від позивача: не з'яв.
Від відповідача 1: Грімова Г.М.
Від відповідача 2: Томашевич О.А.
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у місті Києві про:
визнання протиправним не зарахування Департаментом захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 до вислуги років у поліції. наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції;
зобов'язання Департамент захисту економіки Національної поліції України внести зміни до Наказу № 16 о/с від 10.12.2015 року та зарахування підполковнику поліції ОСОБА_1 до вислуги років у поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції, що станом на 07.11.2015 року становила 05 років 05 місяців 7 днів;
визнання незаконною бездіяльність Головного управління поліції у місті Києві, що полягає у неврахуванні підполковнику поліції ОСОБА_1 вислуги років у податковій міліції до вислуги років в поліції;
зобов'язання Департамент захисту економіки Національної поліції України здійснити перерахунок підполковнику поліції ОСОБА_1 надбавки за вислугу років та виплату недоотриманої її частини за період з 07.11.2015 року по 11.04.2016 року;
зобов'язання Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснити перерахунок підполковнику поліції ОСОБА_1 надбавки за вислугу років та виплату недоотриманої її частини за період з 11.04.2016 року по дату прийняття рішення у справі;
зобов'язання Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснити перерахунок підполковнику поліції ОСОБА_1 додаткових днів відпустки за вислугу років.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.06.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 29.07.2019 року.
Ухвалою суду від 07.08.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2019 р.
В судовому засіданні 04.11.2019 року представником Департаменту захисту економіки Національної поліції України заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, а саме Департамент захисту економіки Національної поліції України на Національну поліцію України. Ухвалою суду від 04.11.2019 р. клопотання задоволено.
В судовому засіданні 25.11.2019 р. представником Національної поліції України заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Національної поліції України - належним - Департаментом захисту економіки Національної поліції України, оскільки останній як юридична особа не припинений, матеріали особових справ працівників Департаменту до Національної поліції України не передано.
Присутні учасники по справі проти задоволення клопотання не заперечили.
Згідно з ч. 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
В даному випадку, з урахуванням попередньо винесеної ухвали від 04.11.2019 р., суд вважає за можливе залучити Департамент захисту економіки Національної поліції України як співвідповідача по справі, оскільки вказаний підрозділ не ліквідований як юридична особа, вчиняв оскаржувані дії щодо розрахунку стажу позивача.
Оскільки попередньо Департамент був залучений до розгляду справи як відповідач, суд не вважає за необхідне розпочинати розгляд справи спочатку.
На підставі вищевикладеного, ст. 48 КАС України, суд, -
1. Залучити до участі по справі співвідповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України.
2. Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і не підлягає до оскарження.
Суддя О.В. Головань