Ухвала від 03.02.2020 по справі 640/1648/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 лютого 2020 року м. Київ № 640/1648/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва через представника звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якій просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, пов'язані з нарахуванням суми податкового зобов'язання у розмірі 18750 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення №7199-17 від 12 червня 2015 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №7199-17 від 12 червня 2015 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 19 липня 2016 року №986-17,

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 19 липня 2016 року №208.

Згідно з частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

За приписами пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/7980/19 за позовом ОСОБА_1 , з урахуванням ухвали суду від 14 січня 2020 року про заміну відповідача правонаступником, до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про:

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, пов'язаних з нарахуванням суми податкового зобов'язання у розмірі 18750 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення №7199-17 від 12 червня 2015 року;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7199-17 від 12 червня 2015 року, прийнятого Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві;

- визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 19 липня 2016 року №986-17;

- визнання протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 19 липня 2016 року №208.

Окрім того, зі сканкопії позову ОСОБА_1 у справі №640/7980/19 слідує, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з урахуванням чого суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень пункту 4 частини першої статті 170 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна, - відмовити.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295 - 297 КАС України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак

Попередній документ
87353438
Наступний документ
87353440
Інформація про рішення:
№ рішення: 87353439
№ справи: 640/1648/20
Дата рішення: 03.02.2020
Дата публікації: 06.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЧУДАК О М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
позивач (заявник):
Єфремова Катерина Миколаївна
представник позивача:
Рябець Наталія Михайлівна