ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
з питань об'єднання в одне провадження
03 квітня 2019 року м. Київ № 640/1730/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/1730/19, (далі - справа №640/1730/19), за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - відповідач) про визнання бездіяльності відповідача у вигляді надання необґрунтованої відповіді на звернення позивача та інших від 28 липня 2018 року та зобов'язання відповідача повторно розглянути звернення позивача та інших від 28 липня 2018 року та надати обґрунтовану відповідь.
Поряд з цим, представникам відповідача заявлено письмове клопотання про об'єднання в одне провадження справи №640/1730/19 та адміністративної справи №640/1592/19, оскільки в цих справах позовні вимоги не лише пов'язані між собою підставою виникнення, а є однаковими, (далі - заявлені клопотання).
Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
При цьому, суд зазначає, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки за переконанням суду, розгляд справи №640/1730/19 та адміністративної справи №640/1592/19 в об'єднаному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи в цілому.
Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, про об'єднання в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Ю.Т. Шрамко