про повернення заяви
м. Черкаси
04 лютого 2020 року Справа № 823/1637/18
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури про зміну способу виконання рішення суду у адміністративній справі №823/1637/18 за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області до Великобурімської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ “Велика Бурімка” про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
30 січня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури про зміну способу виконання рішення суду у адміністративній справі №823/1637/18, а саме визнати право власності за Великобурімською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області об'єкт нерухомості - приміщення будинку культури з підвалом, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 9, с. Велика Бурімка Чорнобаївський район, Черкаська область.
Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Приписами ч. 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки ст. 378 КАС України не врегульовано питання вимоги до заяви, з урахуванням приписів ст. 167 КАС України, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію Закону, щодо застосування вимог до позовної заяви, а саме ст. 160, 161 КАС України.
Так, ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.
Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якої за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” від 14 листопада 2019 року № 294-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2020 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 2102грн.
Суд враховує, що позивач, не є суб'єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України “Про судовий збір”.
Таким чином, за подання вказаної заяви, позивачу необхідно сплатити 630,6грн.
Згідно, наявної заяви заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури про зміну способу виконання рішення суду, заявником не надано до суду доказу сплати судового збору.
Отже, надана заява не відповідає вимогам встановленим КАС України.
Суддя також враховує ч. 2 ст. 167 КАС України, якою передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевикладене, заява заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури про зміну способу виконання рішення суду, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 7, 161, 167, 248, 293-297, 379, КАС України, суддя,
Заяву заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури про зміну способу виконання рішення суду у адміністративній справі №823/1637/18 за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області до Великобурімської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ “Велика Бурімка” про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.
Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя П.Г. Паламар