03 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1468/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді: Морської Г.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 77 % до 70% сум грошового забезпечення;
- зобов'язати відповідача здійснити з 01.01.2018 року перерахунок позивачу пенсії за вислугою років відповідно до ст.63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою КМУ від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким категоріям осіб" виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77 % сум грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №19/4062 від 26.03.2018 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;
- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 4768, 40 грн.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 р. у справі №540/1468/19 прийнято рішення, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6,) щодо перерахунку ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення, вказаної в довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 26.03.2018 року № 19/4062; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсію в розмірі 77% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018р.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячи) грн.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 р.- без змін.
24.01.2020 року представником позивача адвокатом Хараїм О.В. подано клопотання про роз'яснення судового рішення.
Обґрунтовуючи свою позицію, заявник зазначив, що УПФ не виконало рішення Херсонського окружного адміністративного суду у повному обсязі. Вказує, що згідно листом від 19.11.2019 р. №15164/03-18 відповідач повідомив, що на виконання вищевказаного рішення суду Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 77% від грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 р. Стверджує, що відповідач не надає доказів виконання судового рішення, зокрема платіжне доручення про зарахування коштів, які не виплачувались позивачу з 01.01.2018 р., та фактично не здійснив перерахунок з 01.01.2018 виходячи з розміру 100 % підвищення, як це передбачено рішенням суду, а продовжив обмеження виплати у межах 50% та 75%, які були встановлені п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103. Вказує, що грошове забезпечення, відповідно до якого відповідач зобов'язаний виконати перерахунок та виплату пенсії передбачений у довідці від 26.03.2018 № 19/4062, якою визначено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 4650,00 грн., оклад за військовим званням - 1340 грн., надбавка за вислугу років 50% - 2995,00 грн., що складає 8985,00 грн. Тому, розмір пенсійного забезпечення позивача повинен складати 6918,45 грн. (77% х 8985,00 грн.). Позивач вважає, посилання відповідача на те, що Управління виплатить пенсію позивачу лише тоді, коли рішення суду, яке набрало законної сили буде переглянуто комісією з питань погашення заборгованості, незаконним та таким що суперечить Конституції України.
Вирішуючи вказану заяву суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 254 КАС України вказано, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 254КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Оскільки, адміністративна справа №540/1468/19 була розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у письмовому провадженні.
Судом встановлено, що у своїй заяві позивач просить: «…Роз'яснити резолютивну частину Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/1468/19 від 08.08.2019 в частині того, чи зобов'язане Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсію в розмірі 77% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 р., що дорівнює 6918,45 грн…».
Надаючи оцінку, зазначеному, суд відмічає, що підставою для роз'яснення судового рішення є твердження позивача про те, що відповідач не виконує рішення суду в повному обсязі (перерахунок та виплата пенсії Пенсійним фондом проведено у сумі меншій, ніж вважає правильною позивач).
Суд зазначає, що предметом спору у справі не була сума, з якої повинно виходити Управління при проведенні перерахунку пенсії, а лише протиправність зменшення відсоткового значення.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Під час розгляду справи, позивач не заявляв позовні вимоги щодо суми грошового забезпечення з якої варто проводити перерахунок, тому саме грошове забезпечення і складові грошового забезпечення не були предметом розгляду даної адміністративної справи.
Суд відмічає, що неналежне виконання відповідачем рішення суду є підставою для звернення позивача як стягувача до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки вимога у заяві про роз'яснення судового рішення фактично є вирішенням питання щодо визначення суми грошового забезпечення та його складових, із яких необхідно розраховувати суму пенсії позивача, що не було предметом розгляду даної справи, а тому заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 р. у справі 540/1468/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Суддя Г.М. Морська